Решение

 

По жалобе на постановление мирового судьи по делу 

об административном правонарушении.

г. Коломна. 27.05.2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., при секретере ФИО1 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, 

Установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин., управляя автомашиной «Скания», регистрационный знак № в населенном пункте 

<

адрес>, совершил маневр обгона автомобиля, не являющегося тихоходным транспортным средством, выехав в нарушение п. 1.3 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения через разметку 1.1 ПДД РФ при знаке 3.20 «обгон запрещен», за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, данное правонарушение совершено повторно в течение года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Из жалобы ФИО2 и его объяснений в судебном заседании усматривается, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности он не согласен, считает, что нарушение Правил дорожного движения совершил вынужденно, т.к. водитель ехавшей впереди него автомашины резко затормозил и он, чтобы избежать столкновения, вынужден был выехать на встречную полосу и совершить обгон. Фактические обстоятельства, указанные в постановлении не оспаривает. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, срок обжалования постановления ФИО2 не пропущен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Что касается доказанности совершения ФИО2 инкриминируемого ему правонарушения, то мировой судья подробно и мотивировано изложил свою позицию по этому вопросу. Все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, иных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, суду не представлено.

Мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции исследованы доказательства, свидетельствующие о нарушении ФИО2 вменных ему положений Правил дорожного движения. Объяснения ФИО2 о мотивах допущенных нарушений, на состав правонарушения не влияют, кроме того, они не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Обязанность соблюдать дистанцию и вести транспортное средство со скоростью соответственно дорожной обстановки, погодным условиям, лежит вы данном случае на ФИО2 Не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Оценка доказательствам мировым судьей дана верно, с приведенной в постановлении оценкой доказательств суд, рассматривающий жалобу, полностью согласен. 

Проверив процедуру привлечения ФИО2 к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности полностью соблюдены. Оснований полагать, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, у суда не имеется. 

Иные доводы ФИО2 не влияют на законность принятого мировым судьей решения, наличие в действиях состава, события правонарушения, назначенное наказание.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции может отменить решение мирового судьи по мотивам существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. 

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства, назначив наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и назначении ему наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Синева