РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Стреж М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

встречному исковому заявлению Администрации Ленинского района г.Красноярска к ФИО1 А о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 имела статус беженца с 01.02.1993 г. С 2000 года, истец владеет жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, куда истец вселилась, в связи с отсутствием иного жилья в собственности, либо предоставленного на основании договора социального найма. С момента вселения, каких-либо требований об освобождении занимаемого жилого помещения со стороны органов местного самоуправления, либо третьих лиц, истец не получала, продолжала открыто владеть жилым помещением, ни от кого не скрывая факт владения. По настоящий момент, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца с момента вселения, не выбывало. Владение осуществляется истцом добросовестно, так как в силу отсутствия притязаний на жилое помещение со стороны третьих лиц, а равно каких-либо сведений у истца о наличии прав третьих лиц на жилое помещение, истец имел все основания считать данное имущество бесхозным, предполагая добросовестность своего владения. Истец регулярно оплачивает газ, электроэнергию и другие платежи. Согласно выписки из ЕГРН, сведения о собственнике жилого помещения, отсутствуют, из чего можно сделать вывод, что в настоящее время право собственности в отношении спорного жилого помещения, отсутствуют. Поскольку владение истцом осуществлялось не на договорной основе, истец владел жилым помещением, как своим собственным.

Администрация Ленинского района г.Красноярска обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО1 из указанной квартиры, без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальным и включено в реестр муниципальной собственности. В соответствии с п.3.8 Положения об Администрации района в г.Красноярске, утвержденного распоряжением Администрации г.Красноярска от 26.02.2007 г. № администрация района наделена полномочием выступать от имени администрации г.Красноярска в интересах муниципального образования г.Красноярск в судах, правоохранительных органах в качестве истцов по вопросам, отнесенным правовыми актами г.Красноярска к компетенции районной администрации, включая споры о выселении из жилых помещений муниципального жилищного фонда. Правоустанавливающие документы у ФИО1 на спорное жилое помещение отсутствуют, на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоит. В связи с тем, что комнаты необходимы гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, Администрация Ленинского района г.Красноярска обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении, указывав, что ФИО1 вселилась в 

<

адрес> в 1999 году на основании арендных отношений и с указанного времени проживает постоянно в указанном жилом помещении, обеспечивая его содержание и сохранность. Истцом был произведён ремонт квартиры. За все время проживания, каких-либо требований об освобождении жилого помещения истцу не поступало, она пользуется жилым помещением открыто, производит оплату коммунальных платежей. Полагали, что у истца возникло право собственности на данное недвижимое имущество – квартиру, в силу приобретательной давности, так как факт открытого, добросовестного владения и пользования спорной квартирой ФИО1 установлен, показаниями свидетелей и материалами дела. 

Дополнительно истица ФИО1 пояснила, что в 1999 году, какая-то женщина по имени Валя, представившись нанимателем спорной квартиры, сдала ей ее в аренду и в течение полутора лет она ей платила за проживание, а в последующем, со слов соседей ей стало известно о том, что хозяйка квартиры – ФИО3 умерла, еще до ее (ФИО1) вселения, после этого она перестала платить за аренду, но поскольку иного места жительства она не имела, то продолжила проживать в данном жилом помещении, оплачивая коммунальные платежи по квитанциям на имя ФИО3 

Кроме того, истец и ее представитель возражали против удовлетворения встречного иска, указав, что до настоящего времени доказательств принятия спорной квартиры в муниципальную собственность не представлено, как и доказательств владения ею МО г.Красноярск, в связи с чем, просили в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации Ленинского района г.Красноярска (полномочия подтверждены доверенностью) ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, указав на отсутствие у истца, предусмотренных законом оснований для вселения в спорное жилое помещение, поддержав встречные исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что согласно выписки из реестра муниципальной собственности, спорное жилое помещение включено в реестр 20.09.1996 г., после чего данное жилое помещение было принято в городскую казну с момента подписания актов приема-передачи. За все время проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, в Администрацию Ленинского района г.Красноярска не поступило ни одного письма о том, что истец пыталась оповестить Администрацию о своем проживании. Все это время платежи вносились за умершего человека (ФИО5), таким образом, истец понимала, что она пользовалась жилым помещением незаконно, в связи с чем, просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков - Администрации г.Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица - заместитель руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила письменные пояснения на исковое заявления, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО УК «Новый вектор» ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Стреж М.В., полагавшей необходимым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования Администрации Ленинского района г.Красноярска - удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 имела статус беженца с 01.02.1993 г., что подтверждается удостоверением №. (л.д. 25), зарегистрирована проживающей в г.Красноярске, по адресу: 

<

адрес> с 13.04.2016 г. является гражданкой РФ. 

В соответствии с выпиской Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска из реестра муниципальной собственности на 18.12.2017 г., 

<

адрес>, включена в реестр муниципальной собственности 20.09.1996 г. (л.д. 79) и согласно ответа МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», в собственность граждан в порядке приватизации не передавалось (л.д.90) 

Распоряжением Администрации г.Красноярска от 24.12.2007 №, указанная квартира принята в городскую казну с момента подписания актов приема-передачи недвижимого имущества по перечням согласно приложениям (л.д. 80-81).

Из пояснений истца, свидетелей и сведений управляющей компании ООО УК «Новый вектор» следует, что нанимателем спорной квартиры до настоящего времени числится ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.92), на имя которой открыт финансовый лицевой счет, оформляются платежные документы по внесению квартирной платы и коммунальных услуг.

ФИО1 в судебном заседании фактически признала, что в 1999 году вселилась в 

<

адрес>, на основании арендных отношений с лицом, выдававшим себя за нанимателя ФИО5, тогда как последняя, в действительности умерла ДД.ММ.ГГГГ. Узнав в 2000 году о смерти нанимателя квартиры, ФИО1 продолжила проживать в спорной квартире, при этом, вносила необходимые платежи, по квитанциям, поступавшим на имя ФИО5 (л.д.8-24), несла иные расходы по содержанию квартиры, о чем представила суду копии документов:

- абонентную книжку на газовую установку оборудования, расчётную книжку за газ и квитанции по оплате газа по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 8-20)

- платежные документы на имя Вороновой АА, по оплате жилищной и коммунальных услуг за спорное жилое помещение за период 2015 г., 2017 г. (л.д. 21-24)

- договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 15.06.2008 г., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик), согласно которого подрядчик обязуется выполнить ремонтного-отделочные работы квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ; смету на выполнение ремонтно-отделочных работ от 15.06.2008; акт приема выполненных работ от 30.06.2008 к договору подряда от 15.06.2008; копии чеков (л.д. 65-77).

Указанные документы подтверждают доводы истца о том, что она проживала в спорной квартире и несла расходы по ее содержанию.

Факт проживания ФИО1 в спорном жилом помещении не оспаривался представителем администрации Ленинского района г.Красноярска, как не оспаривались самой ФИО1 доводы ответчика о том, что вселение последней в спорную квартиру в 1999 году не имело законных оснований.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили суду постоянное проживание ФИО1 с 1999 года с ними по соседству в спорной квартире, в которой ранее проживала ФИО5, до момента своей смерти (май 1998 г.), при этом, свидетелям не известно, по какому основанию ФИО1 была предоставлена спорная квартира.

В частности, свидетель ФИО9 суду указала, что проживает по адресу: 

<

адрес> 1965 года. ФИО1 проживает в спорной квартире с 1999 года. Ранее в этой квартире, проживала Воронова А, после смерти которой, квартирой больше года никто не пользовался. На каком основании заселилась в спорную квартиру ФИО1, ей (ФИО9) неизвестно.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с 1993 года, она проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ей знакома с момента ее заселения в 1999 году в спорную квартиру. До вселения ФИО1, в 

<

адрес> проживала ФИО5, проживала постоянно до момента смерти. После смерти ФИО5 квартира пустовала, примерно, около года, за ней никто не следил. Там собирались какие-то люди, выпивали, выбили окна. После смерти ФИО5, кроме ФИО1 в квартире никто не проживал. На каком основании вселилась в спорную квартиру ФИО1, она (ФИО10) не знает. Ордера у ФИО1 не было на вселение в квартиру, поскольку она являлась беженцем. 

Свидетель ФИО11 суду указал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, знает соседку по 

<

адрес> – ФИО1 Раньше в квартире проживала ФИО5. ФИО5 проживала одна, дочь у нее жила отдельно. ФИО5 умерла 31.05.1998 г., через день после ее смерти, умер ее сын. Хоронила их дочь в один день. С момента смерти ФИО5 в ее квартире никто не проживал, квартира пустовала. Дочь ФИО5 просто иногда заезжала, смотрела обстановку. ФИО1 вселилась в 

<

адрес> примерно в 1999 году, на момент ее вселения, квартира была в очень плохом состоянии, так как в ходе ремонта меняли полы, двери, сантехнику, печь. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств законности своего вселения и проживания в спорном жилом помещении. К такому выводу суд приходит, оценив представленные истцом в подтверждение доводов доказательства, которые находит неубедительными, учитывая следующее.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ. 

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно на основании закона и по решению суда.

В силу ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а так же по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР.

В силу ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте, как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В ст. 44 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу вышеприведенных положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (1999 г.) и действующего жилищного законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, установленный законом порядок вселения в спорную квартиру не был соблюден, так как в отношении нее уполномоченным государственным органом не принималось решение о выделении жилого помещения, не выдавался ордер на вселение в спорное помещение. ФИО1 не являлась близким родственником или членом семьи нанимателя (ФИО5), не проживала с ней совместно и не вела общего хозяйства, поскольку вселилась в квартиру, спустя более года после ее смерти. 

При установленных обстоятельствах, суд в приходит к выводу об отсутствие у истца, предусмотренных законом оснований для вселения в спорное жилое помещение, а длительное проживание ФИО1 и несение бремени расходов на содержание данного жилого помещения не свидетельствуют о законности проживания и само по себе не может служить основанием для признания за ней права пользования.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд в приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из положений ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь его во владении добросовестно, что означает, что лицо, получая владение, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков.

Лишь при соблюдении всех трех перечисленных условий приобретательная давность может стать основанием права собственности фактического владельца имущества.

При этом, отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

Судом установлено и материалами дела не опровергнуто, что ФИО1 проживает в спорной квартире, зная об отсутствии у нее оснований возникновения права, в том числе и права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований Администрации Ленинского района г.Красноярска о признании не приобретшей права пользования и выселении ФИО1 из спорного жилого помещения, суд исходит из того, что 

<

адрес> является муниципальной собственностью, собственник от принадлежащего ему имущества не отказывался, а ответчик не в установленном законом порядке, самовольно вселилась и проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, в связи с чем, ФИО1 подлежит выселению из квартиры, без предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать, в связи с необоснованностью.

Встречные исковые требования Администрации Ленинского района г. Красноярска - удовлетворить.

Признать ФИО1 А не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, выселив ФИО1 А из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. 

Судья: О.В. Присяжнюк