дело № 1-56/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 12 мая 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 в лице адвоката Хайбуллинского филиала БРКА ФИО4, представившей удостоверение № от 05.11.2015г., действующей на основании ордера серии 019 № от 07.05.2020г., 

при секретаре Кривошеевой У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в 22.05 час. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. №, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Хайбуллинский район РБ от 10.03.2016г. к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на сток 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Хайбуллинский район РБ от 09.01.2017г. к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на сток 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, управляя им выехал с участка местности расположенного около 

<

адрес> , 

<

адрес> РБ на 

<

адрес> РБ, где возле 

<

адрес>Б около 22.10 час. ДД.ММ.ГГГГг. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ и в виду наличия признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, входе освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании, подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний в связи с чем применены положения ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ и постановлено огласить показания подсудимого, данные им ранее при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний подсудимого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. употребив спиртное, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и возле 

<

адрес>Б по 

<

адрес> РБ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ для проверки документов, в ходе проверки документов в виду наличия признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, на что, он согласился, в результате освидетельствования было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с которым он согласился. Далее сотрудники полиции составили процессуальные документы. Все действия сотрудников ГИБДД по освидетельствованию и составлению процессуальных документов проходили при понятых, с разъяснением ему порядка прохождения освидетельствования, его процессуальных прав и с ознакомлением составленных документов. После чего его автомобиль был задержан, изъяти и помещен на штраф стоянку.

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью. 

Суд, огласив показания подсудимого, а так же изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 22.10 час. в ходе патрулирования с инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> РБ лейтенантом полиции Свидетель №1 улиц в 

<

адрес> РБ ими около 

<

адрес>Б по 

<

адрес> РБ был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус под управлением ФИО3 при проверке документов было установлено, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем для составления административного материала были приглашены понятые Свидетель №3, ФИО1, в присутствии которых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, и в присутствии понятых последнему было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор Юпитер» №, при этом ФИО3 был ознакомлен с данным прибором, свидетельством о поверке, ФИО3 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, после чего на прибор «Алкотектор Юпитер» была установлена новая трубка и ФИО3 в присутствии понятых был освидетельствован, результате чего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО3 согласился, расписался в чеке прибора и в акте освидетельствования, также и понятые расписались. После чего в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, а автомобиль был изъят и помещен на территорию ООО ЧОО «Дозор» 

<

адрес> РБ (л.д. 115-117).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что его показания подобны показаниям, оглашенных в ходе судебного заседания, свидетеля Свидетель №2 (л.д.118-120).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО3 управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Ему как понятому были разъяснены его процессуальные права, при нем ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор, после чего инспектором была установлена на прибор Алкотектор новая трубка и ФИО3 продул в трубку и было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО3 согласился, при этом ФИО3 подтвердил, что употреблял алкоголь. Все действия сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ сопровождались составлением процессуальных документов, которые были подписаны им и другим понятым ФИО1 (л.д. 121-123). 

Суд оценивает показания свидетелей данных ими в ходе предварительного следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ ФИО2 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22.10 час. ФИО3 по около 

<

адрес>Б 

<

адрес> РБ управлял автомобилем марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО3 в 22.15 час. в виду наличия признаков состояния опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> до устранения причины отстранения (л.д. 4).

Чеком прибора «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2020г., согласно которых в результате освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведенного с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5,6).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 22.10 час. по , возле 

<

адрес>Б 

<

адрес> РБ ФИО3 управлял транспортным средством марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак Х 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами (л.д. 8).

Протоколом о задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> находящийся под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в 23.10 час. задержан и помещен на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор» (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б в ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки 21140 государственный регистрационный знак Х 

<

данные изъяты> (л.д. 12-13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу 22.04.2016г., справкой ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на сток 1 год 6 месяцев. Административные штрафы уплачены 9.01.2017г., 29.03.2017г., водительское удостоверение изъято 10.01.2020г. срок окончания лишения права управления транспортным средством соответственно ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22, 24-25, 37). 

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.02.2020г. согласно которых автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.01.2020г. осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 124-128, 129-130).

Протоколом выемки от 06.02.2020г., протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.02.2020г. согласно которых изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2020г., акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком «Алкотектор Юпитер» от 02.01.2020г., протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 02.01.2020г., протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 104-106, 107-112, 113-114).

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Органами предварительного следствия в обвинительном акте при указании описании способа совершения вмененного ФИО3 преступления, указано об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством и предложении с его согласия пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Однако, как следует из показаний подсудимого свидетелей и исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств ФИО3 не направлялся на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку ФИО3 был освидетельствован сотрудниками полиции на месте происшествия с использованием технических средств измерения «Алкотектор Юпитер» № с результатами освидетельствования ФИО3 согласился, что исключало его направление что на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из описания способа совершения предъявленного ФИО6 обвинения действия о предложении пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его согласии на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствие с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога, врача- психиатра не состоит, состоит в браке, имеет семью, военнообязанный, инвалидом не является, заболеваний не имеет, к административной ответственности по линии охраны общественного прядка не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные до момента возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении троих малолетних детей, нахождение супруги в состоянии беременности. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ суд не находит, суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ФИО5 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок. 

Предупредить ФИО5 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2020г.; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора «Алкотектор Юпитер» № от 02.01.2020г., протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 02.01.2020г., протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 02.01.2020г. – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> возвратить собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Фатхутдинова Г.И.