Дело № 2-147/2025 

УИД 24RS0003-01-2024-001223-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Балахта 29 апреля 2025 года 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2014 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 362293,35 руб. в период с 19.10.2015 по 23.09.2022 год. 29.11.2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и по имеющейся информации после его смерти открыто наследственное дело №. В силу ст. ст. 819, 309, 434, 1153, 1112, 1175, 418, 384 ГК РФ просит суд взыскать с наследников ФИО2 заложенность по кредитному договору в сумме 362293,35 руб., в том числе просроченные проценты на не просроченный основной долг в размере 86334,66 руб., основной долг в размере 275958,69 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11557 руб. 

Определением Балахтинского районного суда от 27 февраля 2025 года в дело в качестве соответчика привлечена ФИО1 ФИО6 (л.д. 73-74). 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявление, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без её участия. Представила заявление о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, а так же рассмотрении дела в её отсутствии (л.д. 84). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании 18.03.2014 года между ПАО КБ Восточный и ФИО2 был заключён кредитный договор № на получение кредита в размере 370045 руб., ставка по кредиту 27,5% годовых, на срок 42 месяцев. Окончательная дата погашения кредита 18.09.2017 года (л.д. 11-17).

В связи с прекращением внесения платежей ФИО2 на 29.11.2016 года образовалась задолженность в размере 362293,35 руб., из них основной долг 275958,69 руб., проценты – 86334,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета за период с 18.03.2014 по 29.11.2016 год (л.д. 18, 19-20). 

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 34-36). 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52). 

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс», являющийся цессионарием по договору уступи прав (требований) от 23.09.2022 года обратился в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2014 года со сроком погашения кредита 18.09.2017 года только 15.12.2024 года (л.д. 47), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности (18.09.2017 + 3 года итого 18.09.2020 год), о применении которого было заявлено стороной ответчика. Ответчик ФИО1, которая является наследницей умершего ФИО2, согласно наследственного дела № (л.д. 53-69) ходатайствует о применении сроков исковой давности в деле. Доказательств исчисления срока исковой давности, по возникшим спорным правоотношениям исходя из иных периодов, истцом суду не предоставлено. Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 N 43, которыми предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и иных плат также является истекшим. При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось. Учитывая то, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 18.03.2014 года ПАО КБ Восточный с ФИО2 и возврате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный с ФИО2 и возврате государственной пошлины – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий:

Мотивирование решение изготовлено 30.04.2025 года