Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 октября 2020 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о границах земельных участков, возмещении судебных расходов,

установил:

истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к ответчикам об исправлении реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН:50:28:0060210:130 и земельного участка с КН:50:28:0060210:129, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. Истец просит внести изменения в сведения о границах указанных земельных участков в соответствии с координатами, указанными в заключении судебной землеустроительной экспертизы. Судебные расходы, понесенные истцом, в связи с рассмотрением гражданского дела, ФИО1 просит возложить на ответчиков в сумме 75 300 руб. (40 000 руб. – представительские расходы, 300 руб. – государственная пошлина, 35 000 руб. – судебная экспертиза)

В обоснование требований указано, что при постановке на кадастровый учет земельного участка истца и ответчиков была допущена реестровая ошибка. Поскольку во внесудебном порядке истец лишен возможности устранить нарушение, он вынужден был обратиться за защитой права.

В судебном заседании представитель ФИО1 требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части исправления реестровой ошибки, при этом не согласился с иском в части возмещения судебных расходов истца.

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО4, ФИО3 приняли решение произвести раздел земельного участка с КН:50:28:0060210:26 площадью 670 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>. В результате раздела, было образовано два земельных участка: с КН: 50:28:0060210:129 площадью 180 кв.м. и с КН: 50:28:0060210:130 площадью 489 кв.м.

Истец ФИО7 является собственником земельного участка с КН: 50:28:0060210:130 площадью 489 кв.м.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются собственниками земельного участка с КН: 50:28:0060210:129 площадью 180 кв.м. в равных долях.

По сведениям ЕГРН, границы обоих земельных участков установлены.

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт - Сервис».

При производстве исследования, судебный эксперт установил, что фактические границы земельных участков с КН50:28:0060210:129 и с КН50:28:0060210:130 не соответствуют сведениям о границах, содержащимся в ЕГРН. В сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с КН 50:28:0060210:129 и КН 50:28:0060210:130 имеется реестровая ошибка в отношении описания местоположения границ земельных участков. Экспертом разработан вариант исправления реестровой ошибки с учетом фактического местоположения земельных участков. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку они являются обоснованными и мотивированными, выполненными в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка в том числе содержащаяся в межевом плане, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Представленным в материалы дела заключением судебной экспертизы подтверждается, что фактические границы земельных участков истца и ответчиков не соответствуют сведениям об их границах, содержащимся в ЕГРН, в связи с чем обоснованным является довод истца о наличии реестровой ошибки, подлежащей исправлению.

При таких данных, требования об исправлении реестровой ошибки, а так же производные требования об исключении из ЕГРН сведений, установлении границ земельных участков суд считает возможным удовлетворить.

Поскольку реестровая ошибка была допущена при постановке на кадастровый учет как земельного участка истца, так и земельного участка ответчиков, и при удовлетворении требований истца так же будут восстановлены права ответчиков в отношении их земельного участка, суд считает возможным определить истцу и ответчику обязанность по оплате стоимости судебной экспертизы в равных долях. Вознаграждение экспертного учреждения за подготовку заключения составило 35 000 руб. и истцом выплачено в полном объеме, соответственно в его пользу с ответчиков подлежит взысканию 17 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины – 300 руб. подлежат возмещению ответчиками.

Представленными платежными документами не подтверждается, что расходы в сумме 40 000 руб. были понесены истцом именно на оплату услуг представителя. Указанное не следует из назначения платежа в квитанции, а так же не представлен соответствующий договор, заключенный с представителем истца. Таким образом, ходатайство истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя заявлено преждевременно.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возмещении соответствующих расходов, предоставив соответствующие документы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН:50:28:0060210:130 и земельного участка с КН:50:28:0060210:129, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с КН:50:28:0060210:130 и с КН:50:28:0060210:129, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

Определить границы земельного участка с КН: 50:28:0060210:130 площадью 489 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 в соответствии со следующими геоданными:

№ точки 

Координаты в МСК-50 

X 

Y 

1 

427740.76 

2205679.75 

2 

427738.94 

2205696.53 

3 

427717.67 

2205694.52 

4 

427718.35 

2205684.48 

5 

427700.69 

2205683.09 

6 

427701.19 

2205676.04 

7 

427738.46 

2205679.54 

1 

427740.76 

2205679.75 

Определить границы земельного участка с КН: 50:28:0060210:129 площадью 180 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, принадлежащего в равных долях ФИО2, ФИО4, ФИО3 в соответствии со следующими геоданными:

№ точки 

Координаты в МСК-50 

X 

Y 

1 

427718.35 

2205684.48 

2 

427717.67 

2205694.52 

3 

427715.43 

2205694.31 

4 

427706.67 

2205693.82 

5 

427699.96 

2205693.33 

6 

427700.69 

2205683.09 

1 

427718.35 

2205684.48 

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы – 17 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий