УИД: 63RS0042-01-2024-003557-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2226/2024 по иску ООО ПКО "ГРИФОН" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ГРИФОН" обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать в пользу истца задолженность по договору займа № Z360498905903 от 

<

дата>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 174 595, 00 руб., из которых сумма основного долга – 77 746, 39 руб., просроченные проценты – 95 115, 22 руб., неустойка – 1 733, 39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 691, 90 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что 

<

дата> между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № Z360498905903, подписанный ответчиком простой электронной подписью, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 83 200, 00 руб., под 204, 210% годовых сроком до 

<

дата>. ООО МФК «ЦФП» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

<

дата> ООО МФК «ЦФП» произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

<

дата> изменена организационно-правовая форма Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

На основании Решения единственного участника от 

<

дата>) изменено наименование ООО «ГРИФОН» на ООО ПКО «ГРИФОН».

Между ПАО МФК «ЦП» и ООО ПКО «ГРИФОН» заключен договор уступки прав требований № от 

<

дата>, согласно которому права требования по договору займа уступлены ООО ПКО «ГРИФОН».

Согласно Акту уступки прав требования к Договору уступки прав требования № от 

<

дата>, на дату перехода прав требования сумма задолженности составляет 174 595, 00 руб., из которых сумма основного долга – 77 746, 39 руб., просроченные проценты – 95 115, 22 руб., неустойка – 1 733, 39 руб.

Определением мирового судьи отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла. В связи с неявкой ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № Z360498905903, подписанный ответчиком простой электронной подписью, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 83 200, 00 руб., под 204, 210% годовых сроком до 

<

дата>. 

ООО МФК «ЦФП» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составила 174 595, 00 руб., из которых сумма основного долга – 77 746, 39 руб., просроченные проценты – 95 115, 22 руб., неустойка – 1 733, 39 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

<

дата> ООО МФК «ЦФП» произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

<

дата> изменена организационно-правовая форма Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

На основании Решения единственного участника от 

<

дата>) изменено наименование ООО «ГРИФОН» на ООО ПКО «ГРИФОН».

Между ПАО МФК «ЦП» и ООО ПКО «ГРИФОН» заключен договор уступки прав требований № от 

<

дата>, согласно которому права требования по договору займа уступлены ООО ПКО «ГРИФОН».

Согласно Акту уступки прав требования к Договору уступки прав требования № от 

<

дата>, на дату перехода прав требования сумма задолженности составляет 174 595, 00 руб., из которых сумма основного долга – 77 746, 39 руб., просроченные проценты – 95 115, 22 руб., неустойка – 1 733, 39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, судебный приказ № от 

<

дата> отменен, в связи поступившими от ответчика возражениями.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного займа на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по займу, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 691, 90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "ГРИФОН" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № № выдан ОВД 

<

адрес> 

<

дата>) в пользу ООО ПКО "ГРИФОН" (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № № от 

<

дата>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 174 595, 00 руб., из которых сумма основного долга – 77 746, 39 руб., просроченные проценты – 95 115, 22 руб., неустойка – 1 733, 39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 691, 90 руб., а всего – 179 286, 90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа хранится в материалах дела № 2-2226/2024