№

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 21 июля 2023 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении

Цепелева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гражданин

на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора БДД ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 9 июня 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 9 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В обоснование жалобы указал, что отъезжая от магазина «автозапчасти» расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что не создал помех, включил левый указатель поворота и начал движение в сторону места, разрешенного для левого поворота со скоростью 5 км/ч.. Подъезжая к разрыву между сплошными разделительными полосами, занял плевый ряд движения и пропустил встречный автомобиль, после чего начал разворот. В этот момент почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля. Считает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии его вина отсутствует. При производстве по делу должностным лицом- инспектором ДПС были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение его к административной ответственности. Указал, что его стаж вождения составляет 30 лет, свидетели, находившиеся в автомобиле «Опель корса» являются заинтересованными в исходе дела. Он является пенсионером, в связи с чем, ущерб, причиненный его транспортному средству является значительным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении от 9 июня 2023 года отменить. Суду пояснил, что имеется видеозапись дорожно-транспортного происшествия, но сотрудник полиции ее взял уже после вынесения постановления. В результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству причинены повреждения, а именно: повреждены левой стороны передняя дверь, переднее крыло и колесо.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение судьи должно быть мотивированным, а оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.-

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 9 июня 2023 года №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1, управлял транспортным средством "Форд-фьюжн», государственный регистрационный знак 

<

***> не выполнил требования п. 8.5 Правил дорожного движения, перед разворотом занять соответствующее крайнее положение на проезжей части. В результате этого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С вынесенным должностным лицом постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении требования п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, невыполнение которого вменено ФИО1.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо государственный инспектор БДД ГИБДД исходил из того, что ФИО1 было нарушено требование п. 8.5 Правил дорожного движения, поскольку, перед разворотом он не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства по делу с достоверностью не свидетельствуют о нарушении ФИО1 п. 8.5 Правил дорожного движения.

Согласно объяснениям ФИО1, данными 9 июня 2023 года он, управляя автомобилем Форд-фьюжен, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> он отъехал от магазина «Автозапчасти» по 

<

адрес>, затем занял соответствующую полосу, чтобы развернуться в сторону 

<

адрес> разворотом занял левую полосу и приступил к маневру, при этом двигался со скоростью около 5 км/ч., выключил левый указатель поворота. Посмотрел в боковые зеркала, каких-либо транспортных средств не видел, убедившись, что на встречной полосе транспортные средства отсутствуют, приступил к развороту, и в это время почувствовал удар в левую часть автомобиля.

Как следует из объяснений ФИО2 данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ она, управляя Опель Корса, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью около40 км/ч., в автомашине с ней были три пассажира. Она двигалась по крайней левой полосе дороги. Впереди нее по правой полосе дороги двигалась автомашина Форд-фьюжен, которая выехала со стоянки от магазина «Драйв», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда она практически поравнялась с данным транспортным средством, заметила, что водитель автомашины включил левый сигнал поворота, однако она была уверена, что водитель автомашины ее видит и уступит ей дорогу. Возле дома № по 

<

адрес> водитель автомашины Форд – Фьюжен начал перестраиваться на ее полосу, она в свою очередь не успела ничего предпринять, чтобы избежать столкновения транспортных средств.

Пояснения участников дорожно – транспортного происшествия противоречивые. 

Согласно объяснениям свидетеля ФИО3, данные сотрудникам полиции по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, он видел, как ФИО1, отъехал от автомагазина, после чего сразу начал перестраиваться на левую полосу, видел на его автомашине включенный указатель поворота. В этот момент услышал звуковой сигнал, подаваемый водителем автомашины, движущейся со стороны 

<

адрес>, о повернул голову на звук и в это момент услышал хлопок, увидел, что перестраивающийся на левую полосу ФИО1 допустил столкновение с автомобилем Опель, движущемся в попутном с ним направлении. До столкновения автомобиль Опель двигался прямолинейно, никаких маневров не совершал.

В имеющейся в материалах дела схеме совершения административного правонарушения отражено направление движения автомобилей, которое не позволяет прийти к мнению о фактическом движении и расположении транспортных средств на проезжей части до момента и в момент дорожно–транспортного происшествия. Не представляется возможным с достоверностью установить виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения и из исследованных судом фотографий транспортных средств после столкновения, а также из представленной видеозаписи участка дороги, на которой видно только начало движения ФИО1 и движение транспортного средства «Опель корса», само дорожно-транспортное происшествие произошло вне зоны видимости камер наблюдения.

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции МСО МВД России «Тавдинский» в ходе видеозаписей с камер наружного наблюдения, фактов дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 июня 2023 года в 13:30 установить не представляется возможным, поскольку все видеокамеры наружного наблюдения направлены на прилегающую территорию выше указанных адресов, место совершения дорожно-транспортного происшествия на видеозаписях не видно.

Судья считает возможным принять пояснения ФИО1 как достоверные, поскольку представленными доказательствами дела, кроме как пояснениями водителя транспортного средства «Опель корса» ФИО2, являющейся лицом, заинтересованным в исходе дела, они не опровергнуты.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценив расположение транспортных средств на проезжей части, траекторию движения транспортных средств, место столкновение, указанные на схеме дорожно-транспортного происшествия, локализацию повреждений автомобилей, пояснения участников ДТП, судья приходит к выводу о недоказанности нарушения ФИО1 положений п. 8.5 Правил дорожного движения и, как следствие, совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при наличии указанных выше обстоятельств, отсутствия в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» по делу об административном правонарушении» от 9 июня 2023 года, подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цепелева ФИО6 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья гражданин Чеблукова М.В.

гражданин

гражданин