УИД № 16RS0042-02-2024-003616-89

№ 1-763/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 13 мая 2024 г. 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Саитгареева М.Г., 

при секретаре Кубрак Ю.М., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Кузнецова С.В.

представившей удостоверение № 461 и ордер № 479654, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

07 сентября 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 07 декабря 2018 г. освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена; 

16 апреля 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 13 января 2022 г. освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена;

12 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

28 июня 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 мая 2022 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

20 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

09 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 20 сентября 2022 г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. 11 августа 2023 освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по Республике Татарстан, судимости не погашены,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно, совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

ФИО2 16 февраля 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан вступившим в законную силу 01 марта 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек в доход государства. Назначенное наказание ФИО2 не исполнено, в связи с чем в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан 19 мая 2022 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 163516/22/16039. По состоянию на 26 декабря 2023 года остаток задолженности составляет 3000 рублей. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с 01 марта 2022 года по истечении одного года с момента исполнения административного наказания, назначенного ему судом, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 26 декабря 2023 года в период времени с 16 часов 40 минуты по 16 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Fix-Price», расположенного по адресу: 

<

...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа с открытой выкладкой товара, тайно похитил товары: четыре зубные пасты «Колгейт прополис отбеливающая», объемом 75 мл каждая, стоимостью 54 рубля 79 копеек без учета НДС за одну единицу товара, на сумму 219 рублей 16 копеек без учета НДС; одну зубную пасту «Колгейт Макс Фреш», массой 80 г, стоимостью 86 рублей 92 копейки без учета НДС; две зубные пасты «Колгейт Sensitive Pro-relief», объемом 50 мл каждая, стоимостью 72 рубля 58 копеек без учета НДС за одну единицу товара, на сумму 145 рублей 16 копеек без учета НДС; две зубные пасты «Колгейт максимальная защита от кариеса», объемом 50 мл каждая, стоимостью 38 рублей 63 копейки без учета НДС за одну единицу товара, на сумму 77 рублей 26 копеек без учета НДС; шесть зубных паст «Колгейт крепкие зубы», объемом 75 мл каждая, стоимостью 54 рубля 79 копеек без учета НДС за одну единицу товара, на сумму 328 рублей 74 копейки без учета НДС; одни наушники накладные стоимостью 163 рубля 67 копеек без учета НДС, всего товара на общую сумму 1020 рублей 91 копейка без учета НДС, принадлежащие ООО «Бэст-Прайс». 

Далее ФИО2 сложил похищенное имущество в находящийся при нем рюкзак. Затем, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, с похищенным вышеуказанным товаром, находящимся в своем рюкзаке и обратив похищенное имущество в свою собственность, намереваясь вынести похищенное имущество, направился к выходу из магазина. Однако ФИО2 свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина он был задержан сотрудником магазина и похищенное имущество при нем было обнаружено и изъято. В результате преступных действий ФИО2 ООО «Бэст-Прайс» мог быть причинен материальный ущерб в размере 1020 рублей 91 копейка без учета НДС.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего, а в судебном заседании и государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Оснований для прекращений уголовного дела не имеется. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступления не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд отмечает, что совершено покушение к преступлению и при определении размера наказания следует исходить из требований ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Ранее судимым ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести и в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не признает в качестве смягчающего, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельство – явку с повинной, поскольку как видно материалов уголовного дела, ФИО2 совершил покушение на преступление и был задержан непосредственно на месте после его совершения, то есть в условиях очевидности, при наличии зафиксированного посредством видеозаписи факта совершения осужденным преступных действий. Похищенное имущество изъято у него непосредственно на месте происшествия, иных соучастников преступного деяния не имелось.

При таких данных само по себе оформление ФИО2 явки с повинной после его задержания на месте преступления и доставления в отдел полиции не может быть признано добровольным заявлением о преступлении, а потому оснований для учета данного смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, у подсудимого имеется отец, мать и бабушка, нуждающиеся в заботе и внимании со стороны подсудимого, сам подсудимый страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, требующими наблюдения и лечения. Кроме того, суд отмечает, что ущерб по уголовному делу фактически не причинен, представитель потерпевшего не настаивал на суровом наказании, подсудимый сделал надлежащие выводы, имеет позитивный настрой на исправление, перевоспитание и намерение вести законопослушный образ жизни. В то же время суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление психостимуляторов». 

В виду отсутствия обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не вправе назначить наказание ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, каковым является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному. При этом, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможность назначить ФИО2 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной отвечать целям наказания. При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 УК РФ.

В то же время, учитывая личность подсудимого ФИО2, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношения к содеянному, мнение представителя потерпевшего, отсутствие материального ущерба, положения, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО2 наказания определяется исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 16 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, документы с магазина (счет-фактуры, товарные накладные) - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.