Дело № 1-184(17) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гуково 5 сентября 2017года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г. 

при секретаре Воркуновой Е.А. 

с участием государственного обвинителя помощника Лиховского транспортного прокурора Уваровой Я.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитника Коробовцева С.В., представившего удостоверение и ордер, 

а также представителя потерпевшего- ООО СК»

<

данные изъяты>» С.Т. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гуковского городского суда Ростовской области уголовное дело № 1-184(17) в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что они 23 мая 2017года в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут, из корыстных побуждений, предварительно договорившись о совместном совершении хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободно доступа с подъездного пути ст.Южная, находящейся в границах ст.Гуково СКЖД, расположенной на территории г.Гуково Ростовской области, тайно похитили детали верхнего строения железнодорожного пути, а именно 40 штук бывших в употреблении, пригодных к повторному использованию подкладок марки Р-65 и 2 бывшие в употреблении, пригодные к повторному использованию подкладки марки СД-65, ценой 23000руб. за 1 тонну, на сумму 6634руб.12 коп., чем причинили собственнику-ООО « СК 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании представитель потерпевшего- Общества с ограниченной ответственностью «СК 

<

данные изъяты>» С.Т.., действующий на основании доверенности, заявил о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, пояснил, что причиненный преступлением ущерб возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимым не имеет. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитник Коробовцев С.В. не возражают против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим; подсудимые заявили, что не реабилитирующий характер и правовые последствия прекращения производства по делу по указанному основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему мнению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести. 

Установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, примирились с потерпевшим, возместили причиненный ущерб, загладили вред, в связи с чем у потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Избранную в отношении ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу- 40 бывших в употреблении подкладок марки Р-65 и 2 бывшие в употреблении подкладки марки СД-65, переданные на хранение представителю потерпевшего, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СК 

<

данные изъяты>»; автомобиль «Хендай Акцент» госномер 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО2, возвратить ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Г. Абасова