РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.Д., 

при ведении протокола помощником судьи Карагузиным А.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-607/2023 по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 600 000 рублей под 5% срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении исполнения денежных обязательств между сторонами заключен договор залога 

<

данные изъяты> года выпуска. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес проценты по договору в сумме 48000 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки денежного займа с 5% до 8% и возврате всей суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не поступил, денежные средства не возвращены.

Истец в настоящем иске просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере: основной долг 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48000 руб., а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8% в месяц и по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9980(9680- за требования имущественного характера, 300 руб.-за требования неимущественного характера) руб.

Истец ФИО5 о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований ФИО5 не возражает, однако не согласен с начисленными процентами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ-заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 600 000 рублей под 5% срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимость предмета залога стороны оценили в 600 000 руб.

Факт получения денежных средств ответчиком подтвержден и в своих письменных возражениях не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление об изменении процентной ставки денежного займа с 5% до 8% и возврате всей суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не поступил, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать сумму основного долга в размере 600 000 руб. с ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П.п. 4,7,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. .... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, положения ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Истцом произведен расчет процентов на сумму займа, судом данный расчет проверен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 48000 руб. Также суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ по ставке 8% в месяц и по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, при этом полагает необходимым указать ограничение взыскиваемых процентов не более 600 000 руб., поскольку сумма процентов по законе не может превышать размер основного долга.

Согласно сведениями ФИО3 по 

<

адрес> РБ ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> года выпуска.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, п. 1 ст. 819, ст. ст. 809 - 810, 395, 330, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание договоренность сторон о ней, что подтверждается п. 2.2.1 Договора залога ТС от ДД.ММ.ГГГГ

Суд с учетом указанных норм приходит к выводу о том, что надлежит обратить взыскания на предмет залога: автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска.

путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 600 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 9980 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт серия .... .... выдан ФИО4 по РБ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (.... выдан ДД.ММ.ГГГГ)

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 600 000 рублей- основной долг, 48 000 рублей- сумма начисленных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9980 руб.; проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц и по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения но не более 600 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога : автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 600 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме срок для которого установлен в 5 дней через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.