Дело № 2-3104/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Учреждению «Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района», Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ответчикам о взыскании убытков.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что на основании соглашения о передаче права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем земельного участка площадью 1023 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ранее земельный участок на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО3

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованием законодательства, в договоре аренды имелся кадастровый паспорт земельного участка. Сведения о границах внесены собственником в 2016 году при формировании объекта для проведения торгов.

После заключения соглашения, истец принял на себя права и обязанности по договору аренды и приступил к освоению земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда с ООО «СтройМастер» по которому подрядчик оказал ему услуги по разработке грунта под котлован стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе выполнения работ выяснилось, что арендуемый земельный участок расположен сзади земельного участка с жилым домом № по 

<

адрес> с кадастровым №, границы которого не установлены, в результате чего у истца возникла конфликтная ситуация с собственником указанного земельного участка.

На основании протокола комисии №20 от 23.06.2017г. МБУ «Служба земельно-имущественного комплекса» было поручено выполнить работы по уточнению границ земельного участка. 

Постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района №1657 от 06.07.2017г. внесено дополнение в пункт 1 постановления Главы Орехово-Зуевского муниципального района от 14.06.2016г. №1516 «Об утверждении схемы расположения земельного участка...» с указанием координат характерных точек границ земельного участка.

В результате внесения указанных дополнений в июле 2017 года границы земельного участка определены должным образом без наложений на смежные земельные участки. До внесения исправлений истец не имел возможности пользоваться земельным участком.

Не смотря на то, что истец не имел возможности пользоваться земельным участком, он добросовестно выполнял обязательства по договору - ежемесячно вносил оплату по договору аренды земельного участка.

При заключении договора уступки прав аренды 04.05.2017г. он внес оплату по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей (квитанция на имя ФИО3) за апрель 2017г., 10.08.2017г. оплатил арендные платежи в сумме 

<

данные изъяты> за май-июнь-июль-август, и пени на указанную сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно квитанции от 06.09.2017г. оплатил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> - аренда с перерасчетом на сентябрь 2017г.

09 августа 2017 года ФИО1 обратился с письменным заявлением о необходимости изменения сроков аренды земельного участка в связи с невозможностью пользоваться арендованным имуществом ввиду неверного внесения собственником сведений о земельном участке в ЕГРН. На обращение истца был получен отказ.

Для восстановления грунта сзади жилого 

<

адрес>, истцом был заключен договор с ООО «Строймастер» на выполнение работ по восстановлению грунта по договору № от 08.06.2017г. Оплата по договору составила 

<

данные изъяты>, оплата произведена полностью.

Кадастровая выписка на земельный участок с измененными границами была выдана 08.08.2017г., 22.08.2017г. уточненные границы земельного участка были переданы ФИО4

ФИО1 просит взыскать с Учреждения Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в его пользу в счет возмещения понесенных убытков 

<

данные изъяты>, которые складываются из произведенных им платежей: 

Арендные платежи: 

<

данные изъяты>;

Топографическая съемка – 

<

данные изъяты>;

Договор № – 

<

данные изъяты>;

Договор № – 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Учреждения Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района ФИО5 исковые требования не признала, в возражении на иск пояснила, что возражает по взысканию с КУИ арендных платежей за апрель месяц. Не оспаривает требования о взыскании платежей за май и июнь месяц, в течение которых истец не имел возможности пользоваться земельным участком. Считает, что истец приступил к земляным работам не имея разрешения на строительство, в связи с чем расходы по рытью котлована и восстановлению грунта удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского муниципального района ФИО6 исковые требования не признал, в возражении на иск пояснил, что топографическая съемка производилась по инициативе истца, она не является обязательной для получения разрешения на строительство.

В выдаче градостроительного плана истцу было отказано. Не было поучено разрешение на строительство. Истец приступил к земляным работам не имея разрешения на проведение земляных работ.

Право аренды истца возникло с 04.05.2017 года, 06.07.2017 года вышло Постановление Главы Администрации. Считает, что возможно взыскание в пользу истца за два месяца. 

Представитель третьего лица Администрации Новинского сельского поселения в заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила. Ранее в заседании от 17.10.2017 года представитель ФИО7 – ФИО8 пояснил, что земельный участок № 54 в 

<

...> принадлежит его бабушке ФИО7 На участке расположен дом, колодец. Он видел в июне мужчину, который ходил по их участку и соседнему земельному участку. Он воткнул деревянные колья в их земельный участок. ФИО8 говорил, что это их земельный участок, но он его не послушал. Когда ФИО8 не было дома на их участке стали копать котлован. Он вызывал полицию. Подтверждает, что на схеме истец правильно указал место, где копали котлован. Там посажен картофель. В настоящее время к истцу претензий не имеет.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении направленном в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддерживает исковые требования.

Суд, изучив объяснение сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем Учреждением «Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района» и Арендатором ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № л/

<

адрес>. 

В соответствии с договором арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 1023 кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из п.1.1 договора также следовало, что участок расположен в границах, указанных в кадастровым паспорте земельного участка. Местоположение земельного участка: 

<

адрес>/1.

Согласно п.1.2 договора на участке отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимого имущества.

Срок договора аренды в соответствии с п. 2.1 договора установлен на 9 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в год. 

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.3.2 договора арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность предусмотренную законодательством РФ и Московской области.

Договор был подписан сторонами.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, являющегося приложением к договору аренды, по состоянию на 25.10.2016 года л/д 12-13 границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН. В кадастровым паспорте имеется также план земельного участка.

В соответствии с расчетом арендной платы за земельный участок на 2017 год, утвержденной председателем Комитета по управлению имуществом, л/д 14, арендная плата составляет 

<

данные изъяты> в месяц.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии МО ДД.ММ.ГГГГ (л/

<

адрес> оборот).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка был заключен в требуемой форме, прошел государственную регистрацию, стороны сделки согласовали все существенные условия договора, при этом арендодатель Учреждение «Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района» гарантировал, что передаваемый в аренду земельный участок расположен в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

04.05.2017 года между ФИО3 и ФИО1 было достигнуто соглашение о передаче права аренды земельного участка л/д 7. 

В соответствии с указанным соглашением ФИО3 передает ФИО1 право пользования земельным участком площадью 1023 кв.м. с кадастровым №.

ФИО1 принимает все права и обязанности в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № и является арендатором указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 5 соглашения следует, что настоящее соглашение с момента его вступления в законную силу становится неотъемлемой частью договора № аренды земельного участка от 1ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Учреждением «Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района».

Соглашение о передаче права аренды было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии МО ДД.ММ.ГГГГ (л/

<

адрес> оборот).

Представитель ответчика Учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района» подтвердила, что Учреждение было поставлено в известность о передаче прав и обязанностей по договору аренды № другому лицу, по соглашению претензий не имеют.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

30 мая 2017 года ФИО1 обратился с заявлением к Главе Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о подготовке градостроительного плана для осуществления строительства объекта малоэтажного жилищного строительства на земельном участке с кадастровым № л/

<

адрес>.

В качестве приложения указаны материалы топографической съемки территории, на которой расположен земельный участок.

Истцом не представлено доказательств, что на момент подачи заявления 30.05.2017 года, за его счет была произведена топографическая съемка территории, на которой расположен земельный участок.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке прилагаются документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ в редакции от 19.12.2016 года, действовавшей до 01.07.2017 года, в составе градостроительного плана земельного участка указываются в том числе границы земельного участка;… минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений…; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению,…

Статьей 44 Градостроительного кодекса РФ установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (части 1, 2 данной статьи).

В силу этого градостроительный план земельного участка по своему содержанию является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Согласно положениям части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ следует, что подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, должна осуществляться в составе проектов межевания территорий, такая же возможность предусмотрена и в отношении застроенных земельных участков.

Суд приходит к выводу, что на момент заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, земельный участок был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, его границы были установлены и внесены в ЕГРН, в связи с чем необходимости проведения кадастровых работ для подготовки градостроительного плана земельного участка не было. 

Как пояснил истец в судебном заседании, топографическая съемка была произведена в июне 2017 года, то есть после подачи заявления от 30.05.2017 года.

Согласно договора подряда №-КР от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес> заказчик ФИО1 поручил подрядчику ИП ФИО11 провести выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №. Результатом выполнения кадастровых работ, согласно договора подряда, является передача подрядчиком заказчику схемы перераспределения земельного участка на кадастровым плане территории.

Стоимость работ, согласно п. 2.1 договора составила 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ООО «СтройМастер» был заключен договор подряда на выполнение работ и услуг № л/

<

адрес> предметом которого являлось выполнение работ по разработке грунта под котлован 10х12 м. глубиной 1.8 м. 

Стоимость работ составила 

<

данные изъяты> рублей.

Работы по договору подряда были выполнены 14.06.2017 года, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ л/д 30. 

Суд приходит к выводу, что на момент начала проведения работ по осуществлению строительства на земельном участке с кадастровым №, согласно поданного истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство не было получено, то есть строительство было начато самовольно.

В ходе работ по разработке грунта у ФИО1 возник конфликт с собственником жилого дома и земельного участка ФИО7, поскольку выяснилось, что работы проводятся на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес> ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2600 кв.м., с кадастровым №, который расположен по адресу: 

<

адрес>

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>.

В заседании установлено, что земляные работы проводились в тыльной части земельного участка принадлежащего ФИО7.

Место земляных работ отображено истцом на чертеже, составленном кадастровым инженером ФИО11 л/

<

адрес>.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу на праве аренды, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, отображены на чертеже л/

<

адрес>.

Координаты границ земельного участка с кадастровым №, содержащие реестровую ошибку и расположение земельного участка на территории отображены на схеме расположения земельного участка л/

<

адрес>, 85 оборот.

Сторона ответчика не отрицает, что координаты границ земельного участка с кадастровым № имеют реестровую ошибку. В заседании установлено, что по сведениям содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым № фактически расположен на месте земельного участка кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 

Таким образом, использование земельного участка ФИО1 в соответствии с его разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, было невозможно.

14.06.2017 года ФИО1 обратился с заявлением к Главе Администрации Орехово-Зуевского муниципального района л/

<

адрес>, в котором указал, что арендуемый им земельный участок с кадастровым № находится за домом, расположенном на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> границы которого не установлены. У истца возникла конфликтная ситуация с собственником этого участка, так как он считает, что истец захватил его собственность.

Постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № осуществлял кадастровый инженер ФИО12 

ФИО1 просил разобраться в принадлежности используемого им земельного участка.

Постановлением Главы Администрации Орехово-Зуевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № л/

<

адрес> внесены изменения в постановление Главы Администрации Орехово-Зуевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Пункт 1 указанного Постановления дополнен уточненными координатами земельного участка с кадастровым №.

Администраций Орехово-Зуевского муниципального района был согласован уточненный ситуационный план земельного участка с кадастровым № л/

<

адрес>, содержащий схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с учетом изменений, утвержденных Главой Орехово-Зуевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес> (оборот), с указанием уточненных координат границ земельного участка. 

28.06.2017 года Администраций Орехово-Зуевского муниципального района в адрес ФИО1 был направлен ответ на его обращение от 30.05.2017 года, в котором ему отказывалось в утверждении градостроительного плана земельного участка в виду наличия противоречий в документах и информации, необходимой для предоставления Услуги л/д 81.

Отказ Администрации в утверждении градостроительного плана истцом не оспаривался.

03.07.2017 года между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «СтройМастер» был заключен договор подряда на выполнение работ и услуг № л/

<

адрес> предметом которого являлось выполнение работ по восстановлению грунта ранее выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена выполняемых работ составила 

<

данные изъяты> рублей.

Работы по договору подряда были выполнены, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО8 подтвердил, что работы по восстановлению грунта на земельном участке ФИО7 выполнены, претензий к ФИО1 он не имеет.

ООО «СтройМастер» подтвердило оплату работ со стороны ФИО1 по договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был отправлен ответ председателя Комитета по управлению имуществом л/

<

адрес> на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось, что на основании протокола № комиссии, кадастровым инженерам МБУ поручено выполнить работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым №. Был указан контактный телефон кадастрового инженера ФИО4 у которого можно было узнать о сроках осуществления указанных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был проинформирован о том, что реестровая ошибка имевшая место в указании координат границ земельного участка с кадастровым №, Постановлением Главы Администрации Орехово-Зуевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № устранена, он имел возможность ознакомиться с уточненными координатами земельного участка и начать им пользоваться.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу убытков, понесенных им в связи с невозможностью использования земельного участка подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указано в п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков (п. 1).

Истец просит взыскать с Учреждения КУИ в счет понесенных им убытков арендные платежи в связи с невозможностью пользования земельным участком с апреля 2017 года по август 2017 года. 

В подтверждении понесенных расходов истцом представлены: платежное поручение от 04.05.20107 года л/

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, где плательщиком указан ФИО9, назначение платежа – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды. 

Между тем доказательств того, что указанная сумма оплачена истцом, не представлено, оплата производилась за апрель 2017 года, тогда как соглашение о передаче права аренды земельного участка между ФИО3 и ФИО1 было заключено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, что указанная сумма была оплачена ФИО10, а он потом возмещал ему понесенные расходы, своего подтверждения не нашли.

10.08.2017 года ФИО1 на счет Учреждения КУИ Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в качестве арендных платежей за пользование земельным участком, за период с мая по август внесено 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером л/

<

адрес>.

Получение указанной суммы в качестве арендных платежей представителем Учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района» не оспаривается.

Поскольку, как установлено в заседании, истец не имел возможности пользоваться земельным участком с мая по июнь 2017 года включительно, в его пользу подлежит взысканию сумма в размере:

34994.33 рубля (арендная плата за месяц, установленная в расчете л/

<

адрес>) х 2 (количество месяцев в течение которых истец не имел возможности пользоваться земельным участком) = 

<

данные изъяты>.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что поскольку кадастровая выписка на земельный участок с измененными границами была выдана 08.08.2017г., а 22.08.2017г. уточненные границы земельного участка были переданы ФИО4, до указанной даты он не мог пользоваться земельным участком.

Как установлено в связи с изданием Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского муниципального района от 06.07.2017 года № 1657 была устранена реестровая ошибка в описании координат земельного участка, об уточненных координатах границ истец мог узнать начиная с 11.07.2017 года из ответа председателя Комитета по управлению имуществом, поэтому суд приходит к выводу, что с 11.07.2017 года права истца в пользовании земельным участком были восстановлены.

В связи с чем, последующие арендные платежи начиная с июля по август 2017 года внесенные им, в том числе по чекам ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> л/

<

адрес> взысканию в его пользу не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов по договору подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №-КР в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку как установлено судом, необходимости проведения кадастровых работ для подготовки градостроительного плана земельного участка не было, доказательств того, что на момент подачи заявления 30.05.2017 года, за его счет была произведена топографическая съемка территории, на которой расположен земельный участок не представлено.

Требования о взыскании расходов по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные работы проводились в отсутствие необходимого разрешения на строительство и являлись самовольными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Учреждения Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных убытков: арендных платежей за май, июнь 2017 года по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании с Учреждения Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в пользу ФИО1 по договору подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №-КР в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.