Председательствующий Кожина И.А.

Дело № 22-983/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 21 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Новиченко А.М.,

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Яхно Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением видео-конференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 20 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 10 августа 2012 года 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 27 февраля 2013 года условное осуждение по приговору от 10 августа 2012 года отменено, назначено к реальному исполнению 3 года лишения свободы. Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 12 декабря 2014 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней;

- 12 августа 2015 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 22 марта 2016 года условное осуждение отменено, назначено к реальному исполнению 1 год лишения свободы; 

- 27 апреля 2016 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 10 августа 2012 года и от 12августа 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 21 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 03 июня 2020 года мировым судьей судебного участка в границах 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 10 марта 2021 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 03 июня 2020 года и от 10 марта 2021 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 03 июня 2020 года и от 10 марта 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Яхно Н.В. об изменении приговора со смягчением наказания, возражения прокурора Новиченко А.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, как несправедливым. Полагает, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор Сорского районного суда от 20 мая 2021 года изменить со смягчением наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Усть-Абаканского района Кузьмин Е.И. считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской (т.1 л.д.№), он ознакомлен с материалами уголовного дела (т.1 л.д.№), он полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ (т.1 л.д.№ (оборот) – страницы протокола судебного заседания 3-4).

Вопреки утверждению апеллянта, предусмотренная гл. 40 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.

Признав обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, а также о возможности снижения его срока являются несостоятельными.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, возраст, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья.

Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд правильно учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Все указанные обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении ФИО1 наказания, которое суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового. Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам апеллянтов, не имеется. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции с учетом личности виновного пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для его отсрочки. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным решением суда об отмене ФИО1 условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Умышленное преступление им совершено в период испытательного срока, установленного приговорами, продолжал вести себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, что подтверждается постановлениями о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д№), кроме того, он не явился в судебное заседание по настоящему делу, в связи с чем был оформлен принудительный привод (л.д.№).

Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен верно с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом при постановлении приговора и назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства, оснований для его смягчения не имеется.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 20 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева