Решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 2-908/19

№ 24RS0040-02-2019-000812-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А., 

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908/19 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71537 рублей 70 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2380 рублей, по оплате услуг независимого эксперта 10000 рублей, по оплате юридических услуг 20000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1900 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут около 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: «KIA SPORTAGE» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Chevrolet Niva» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была. Для урегулирования страхового события истец обратился в СПАО «Ингосстрах», которым данное событие признано страховым случаем, выплачено истцу страховое возмещение в размере 34379 рублей 50 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО3 обратился в ООО «Независимая оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету № эксперта-техника ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП без учета износа элементов автомобиля и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств» определена в 55500 рублей, с учетом износа 35500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа автомобиля в рамках цен Норильского промышленного района составила 107037 рублей 70 копеек, с учетом износа 63196 рублей 17 копеек. Рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ определена в 894190 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом признал полностью, вину в ДТП не оспаривал, с размером ущерба согласен.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился по неизвестной для суда причине. 

Суд, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, с последующими изменениями, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу пункта 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут около 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> в 

<

адрес> по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем «Chevrolet Niva» с государственным регистрационным знаком №, произошло столкновение с принадлежащем истцу ФИО3 на праве собственности автомобилем «KIA SPORTAGE» с государственным регистрационным знаком №, вследствие чего, согласно Акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), указанному автомобилю «KIA SPORTAGE» были причинены механические повреждения, в связи с чем, для приведения автомобиля в состояние, отвечающее его потребительским свойствам, необходимо выполнение восстановительного ремонта. 

Принадлежность поврежденного автомобиля истцу ФИО3 подтверждается копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства (л.д. 9,10).

Автомобиль «Chevrolet Niva» с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежит ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. ).

Виновность ответчика ФИО2 в данном ДТП не оспаривается ответчиком, подтверждается исследованными судом доказательствами: копиями рапорта инспектора ДПС ГИБДД, объяснений участников ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этим документам водитель ФИО2, управляя автомобилем «Chevrolet Niva» с государственным регистрационным знаком №, задним ходом совершил наезд на стоявший автомобиль «KIA SPORTAGE» с государственным регистрационным знаком №. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. ).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая обязанность может быть возложена. 

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля «KIA SPORTAGE» с государственным регистрационным знаком № на дату ДТП без учета износа автомобиля в рамках цен Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств» оценена в 55500 рублей, с учетом износа - 35500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа автомобиля в рамках цен Норильского промышленного района составила 107037 рублей 70 копеек, с учетом износа - 63196 рублей 17 копеек. Рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ оценена в 894190 рублей (л.д. 16-45).

Суд, оценив данное экспертное заключение, принимает его в качестве надлежащего доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку данное заключение проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, включенным в государственный реестр экспертов-техников; в заключении приведены сведения о стоимости запасных частей, материалов и средней стоимости нормочаса ремонтных работ в соответствии с маркетинговыми исследованиями на дату ДТП, что подтверждается соответствующими приложенными к заключению актами, выписками, распечатками, выводы эксперта в данном заключении обоснованы.

Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, также как и доказательств, ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в рамках закона Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была. 

Для выплаты страхового возмещения истец обратился в СПАО «Ингосстрах», данное событие признано страховщиком страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 34379 рублей 50 копеек, что подтверждается копиями заявления о страховом возмещении, Акта о страховом случае, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Таким образом, на основании экспертного заключения ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ размер реального ущерба, причиненного истцу составляет 71537 рублей 70 копеек (107037,70 – 35500=71537,70), где 107037 рублей 70 копеек – стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля без учета износа в рамках цен Норильского промышленного района, 35500 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа аварийного автомобиля согласно требованиям Единой методики, которая выплачена страховщиком).

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании с него вышеуказанной суммы денежных средств признал.

При установленных фактических обстоятельствах 71537 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3.

Согласно ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы.

Возмещению за счет ответчика ФИО2 подлежат расходы истца ФИО3 на оплату услуг экспертного учреждения ООО «Независимая оценка» в размере 10000 рублей, поскольку данные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд с рассматриваемым иском (л.д. 14,15). Расходы истца на оформление доверенности 1900 рублей также подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца (л.д. 48,49).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных квитанции и договора на оказание юридических услуг (л.д. 46,47), истец уплатил своему представителю за консультацию, составление искового заявления, за представительство в судебном заседании 20000 рублей. Истец просит о возмещении этих его расходов за счет ответчика ФИО2. В судебном заседании участвовал представитель истца. Суд, учитывая, уровень сложности спорных правоотношений, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также требования разумности, считает подлежащими возмещению ответчиком расходы истца на юридические услуги по подготовке иска и участие представителя в размере 14000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2380 рублей (л.д. 2), в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований, которая составляет 2346 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО3 71537 рублей 70 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП; 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертных услуг; 14000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 1900 рублей в счет возмещения расходов по выдаче нотариально удостоверенной доверенности, 2346 рублей 13 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 99783 (девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Клепиковский