Судья Власов М.Н. дело №22-564/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 19 марта 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н., 

при помощнике судьи Бучельниковой Е.А.,

с участием:

прокурора Каримовой Г.К.,

осужденного ФИО1,

адвоката Либик О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 января 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года 

<

.......>, судимый:

- 12 марта 2018 года приговором 

<

.......> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Постановлением 

<

.......> от 26 августа 2019 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию строгого режима;

осужден по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору 

<

.......> от 12 марта 2018 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 23 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Либик О.Г., поддержавших доводы жалобы осужденного, прокурора Каримову Г.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 июля 2018 года в 

<

.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что считает вынесенный в отношении него приговор несправедливым, назначенное ему наказание по своему виду и размеру несправедливым в следствии чрезмерной суровости. Также полагает, что суд назначил ему самый строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, а также, что при наличии имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для применения положений ст.73 УК РФ. Просит вынесенный в отношении него приговор, в части назначенного наказания, изменить, смягчив размер и вид назначенного наказания, применив положения ч.1 ст.60, ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Петровских И.А. считает приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 января 2020 года в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат осужденного не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы верно. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: признания вины, раскаяния в содеянном, а также, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и документально установленных данных о личности осужденного, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания ниже, чем определено судом первой инстанции, был предметом рассмотрения суда, принимавшего решение по делу, который также обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ, приняв во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, который судим, совершил новое преступление в период условного отбывания наказания, кроме того постановлением 

<

.......> от 26 августа 2019 года ему отменено условное осуждение по приговору от 12 марта 2018 года.

Не согласится с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует данным о его личности и характеру совершенного им преступления, отвечает целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований для его смягчения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Драчева Н.Н.