Дело 2-6245/2020 169

24RS0041-01-2020-004166-24 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 ноября 2020года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Тузова Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ПАО РОССЕТИ СИБИРЬ о возложении обязанности на заключение договора 

УСТАНОВИЛ 

Истец просит обязать ответчика в срок 1 день заключить с истцом «Договор», соответствующий типовому (приложение № 8 «Правил»). 

Текст пунктов 1 и 2 «Договора» изложить следующим образом: 

По настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) аппаратов, агрегатов, механизмов (наименование энергопринимающих устройств) в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт);

категория надежности III ;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ);

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт*(1).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения аппаратов, агрегатов, механизмов (наименование объектов заявителя) расположенных (которые будут располагаться) Ориентир СНТ "Земля", р-н уд Боровое, уч.У. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н. Емелъяновский (кадастровый номер земельного уч. Z) (место нахождения объектов заявителя)

определить текст пункта 5 «Договора» следующим: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.»; 

определить размер платы технологического присоединения по «Договору» в размере не более 550 рублей (пункт 10 «Договора»);

обязать ответчика одновременно с заключением «Договора» уведомить истца о возможности временного технологического присоединения (абзац 5 пункта 15 «Правил»);

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда истцу в размере 20 000 рублей (в соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

на основании пунктов 28, 31, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установить судебную неустойку в размере более 477 000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком решения суда;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 15 000 рублей, а именно: 5 000 рублей за составление искового заявления, 10 000 рублей за участие представителя в суде.

Данные требования истец обосновывает тем, что ответчик без законных оснований отказал ей в технологическом присоединении ее земельного участка к своим электрическим сетям, мотивируя тем, что истец не указала наименование энергопринимающих устройств, которые требуется подключить, не указала величину максимальной мощности, выделенной на каждый земельный участок садоводства, где находится земельный участок истца, что не соответствует действительности.

Истец и ее представитель – ФИО2, иск поддержали полностью.

Представитель ответчика не явился. Был уведомлен надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил: 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч. 1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По правилам ч.1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон о защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Положениями ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно п.3 и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ( утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно аб.2 п.3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

Пункт 9 ПРАВИЛ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИХ УСТРОЙСТВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, ОБЪЕКТОВ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, А ТАКЖЕ ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ СЕТЕВЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ И ИНЫМ ЛИЦАМ, К ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ СЕТЯМ, предусматривает, что в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения:

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 27 декабря 2004 г. N 861 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ НЕДИСКРИМИНАЦИОННОГО ДОСТУПА К УСЛУГАМ ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ И ОКАЗАНИЯ ЭТИХ УСЛУГ, ПРАВИЛ НЕДИСКРИМИНАЦИОННОГО ДОСТУПА К УСЛУГАМ ПО ОПЕРАТИВНО-ДИСПЕТЧЕРСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ И ОКАЗАНИЯ ЭТИХ УСЛУГ, ПРАВИЛ НЕДИСКРИМИНАЦИОННОГО ДОСТУПА К УСЛУГАМ АДМИНИСТРАТОРА ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА И ОКАЗАНИЯ ЭТИХ УСЛУГ И ПРАВИЛ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИХ УСТРОЙСТВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, ОБЪЕКТОВ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, А ТАКЖЕ ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ СЕТЕВЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ И ИНЫМ ЛИЦАМ, К ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ СЕТЯМ разъясняет, что "энергопринимающие устройства потребителя" - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Как видно из материалов дела, истец является собственником земельного участка в СНТ ЗЕМЛЯ, расположенного по адресу – ориентир СНТ ЗЕМЛЯ, район урочище Боровое, участок 61, почтовый адрес - Х. Данное следует из выписки из ЕГРН, свидетельства о праве собственности.

30.6.2020 года СНТ ЗЕМЛЯ, от имени истца, представил ответчику от своего имени и от имени истца заявление на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 150 КВТ. 

В данных заявлениях было указано, что истица, ввиду ввода в эксплуатации энергопринимающих устройств, просит осуществить технологическое присоединение аппаратов, агрегатов, механизмов, расположенных по адресу ее садового участка. 

К заявлениям было приложено – план земельного участка истца, перечень энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики, копия выписки ЕГРН, копия свидетельства о праве собственности, справка о количестве земельных участков СНТ, заполненное заявление об обработке персональных данных и копия паспорта истца. 

В списке членов СНТ указано на величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, выделенных на каждый земельный участок, а именно : 0 КВТ (не выделялось никому).

В своем ответе, ответчик, в адрес истца, указал, что отказывает в присоединении, т.к. не указана величина максимальной мощности выделенная на каждый участок, не указано наименование энергопринимающего устройства истца. 

Суд полагает признать данный отказ не законным, удовлетворив требования истца о понуждении ответчика к заключению договора присоединения к электрическим сетям.

Свой вывод суд основывает на следующем –

из приложенной, к заявке истца, справки от СНТ «Земля», указано на количество земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Земля». В данной справке указано, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, выделенной на каждый земельный участок в соответствии с решением общего собрания СНТ, кВт - 0 кВт, не выделялось.

В судебном заседании представитель третьего лица - СНТ «Земля» пояснил, что решение о выделении максимальной мощности энергопринимающих устройств общим собранием СНТ не принималось, у СНТ отсутствуют энергопринимающие устройства и какие либо объекты электросетевого хозяйства.

Иного суд не установил, доводы стороны истца и третьего лица, ответчик не опроверг.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в приложенной справке не указана величина максимальной мощности, выделенной на каждый земельный участок, в соответствии с решением общего собрания СНТ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не являются основанием для отказа в заключении договора непосредственно с истцом ( как с потребителем), при предоставлении СНТ ответчику справки заполненной в соответствии с указанными выше Правилами.

Также суд признает не состоятельными доводы ответчика о том, что в заявке не верно указано наименование энергопринимающих устройств, поскольку истец указал, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств (аппаратов, агрегатов, механизмов). Таким образом, в заявке истца указано наименование энергопринимающих устройств для присоединения - аппараты, агрегаты, механизмы.

Довод ответчика, что не указано на наименование самих устройств, суд полагает признать необоснованным, исходя из характера возникших правоотношений, т.к. по доводам ответчика истец должен будет постоянно указывать наименование по техпаспортам, всех энергопринимающих устройств, которые имеют место быть или будут, в том числе, лампочек, светильников, преобразующих электрическую энергия в световую, обогревателей, радиаторов, котлов, преобразующих электрическую энергию в тепловую и т.д., что, по мнению суда, нецелесообразно, не разумно, не соответствует подходу законодателя, с точки зрения контроля и надзора за энергопринимающими устройствами. 

Таким образом, суд полагает, что отказ ответчика является необоснованным, все необходимые сведения для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и документы, были направлены ответчику председателем СНТ «Земля» ФИО2, в соответствии с требованиями п.п. 8(5), 9, 10 Правил, с заявкой на технологическое присоединение, доказательства обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Поскольку факт уклонения ответчика от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с увеличением объема максимальной мощности энергопринимающих устройств истца, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, урочище Боровое, СНТ «Земля», уч. У, кадастровый номер земельного участка 24:46:1501009:0067, подтвержден исследованными материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, урочище Боровое, СНТ «Земля», участок № 61, в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому \ правлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", на основании заявки, поданной председателем СНТ «Земля» ФИО2 

При этом, суд полагает отказать истцу в части его требований об определении условий договора присоединения в решении суда, с указанием максимальной мощности, категории надежности, класса напряжения, максимальной мощности ранее присоединенных устройств, срока исполнения присоединения, определения размера платы за присоединение, согласно изложенным в иске, т.к. данные условия соответствуют типовым, о чем представитель истца заявил в суде, спора в данной части не имеется между сторонами.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости обязать ПАО «Россети Сибирь» заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, максимальной мощности энергопринимающих устройств 15 квт, расположенных по адресу: Х, урочище Боровое, СНТ «Земля», участок У в течение месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, исходя из эпидемиологической обстановки в стране и необходимого объема работ у ответчика.

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ПАО «Россети Сибирь», а также принимая во внимание, что в установленном законом порядке заявка истца поступила к ответчику только 10.06.2020 г., суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, соответствующей требованиям разумности и справедливости, и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, что составляет 1000 руб. (2000 руб. х 50%).

В отношении требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд полагает данные требования удовлетворить частично, по следующим основаниям -

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об, ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени с истцом не заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с увеличением объема максимальной мощности энергопринимающих устройств, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Определяя размер такой неустойки, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда в заявленном размере явно завышены, не соответствуют объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный лень неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию по истечении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом разумности и целесообразности, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний, где участвовал представитель истца, с учетом вида оказанных услуг, с учетом качества оказанных услуг, когда исковые требования были удовлетворены, исходя из позиции ответчика по делу, с учетом подтверждения истцом договором и распиской своих трат на представителя, в размере 15000 руб. и отсутствием доказательств со стороны ответчика о необоснованности данного требования, суд полагает возможным взыскать в пользу истца, с ответчика, в качестве возмещения затрат на представителя, 6000 руб. 

Т.к. истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета 1000 руб. госпошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

обязать ПАО РОССЕТИ СИБИРЬ, в течении месяца, с момента вступления решения в законную силу, заключить с ФИО1 договор технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу : ориентир СНТ ЗЕМЛЯ, район Боровое, участок 61, почтовый адрес – Х, кадастровый номер земельного участка Z, на основании заявки, поданной СНТ ЗЕМЛЯ от 30.6.2020 года. Взыскать с ПАО РОССЕТИ СИБИРЬ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебную неустойку, в размере 100 руб. в день, исчисляя ее с даты окончания месяца, после вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда, в части наложения обязанности заключить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскать штраф 1000 руб., взыскать возмещение расходов на юриста 6000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с ПАО РОССЕТИ СИБИРЬ в доход местного бюджета госпошлину 1000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу 

Председательствующий: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020 года