УИД 67RS0012-01-2024-000895-81

Дело № 2а-583/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Лавреновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил восстановить срок на принудительное взыскание недоимки, взыскать с административного ответчика налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в размере 15600 руб., пени в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные сроки в сумме 434 руб. 72 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Смоленской области в качестве налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога к уплате 15600 руб., срок уплаты налога – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога в установленный срок ФИО1 направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что требования инспекции административным ответчиком исполнены не были, УФНС России по Смоленской области обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями налогоплательщика. 

В судебное заседание представитель УФНС России по Смоленской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в адрес суда не представил. 

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей.

Судом установлено, что ФИО3 состоит на налоговом учете в УФНС России по Смоленской области. 

В соответствии со ст. 8 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. 

Налогоплательщиками и плательщиками сборов в соответствии со ст. 19 НК РФ признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы. 

Налогоплательщик в соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Пунктом 1 ст. 209 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога к уплате 15600 руб., срок уплаты налога – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неуплатой налога в установленный срок ФИО1 направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Между тем, указанные требования административным ответчиком выполнены не были, задолженность не погашена. 

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

Пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения обязанности по уплате налогов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. 

Взыскание задолженности производится в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое было ранее направлено налогоплательщику. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 3 по Смоленской области обратилась к мировому судье судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу и пени в общей сумме 16034 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в доход бюджета: налога 3-НДФЛ в сумме 15600 руб., пени в сумме 434 руб. 72 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2

Копия указанного определения об отмене судебного приказа получена представителем налогового органа на руки ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из справочного листа по гражданскому делу №, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения закреплены в новой редакции статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ), согласно п. 4, п. 5 которой административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущены установленные процессуальные сроки для принудительного взыскания недоимки. 

Так, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим административным иском УФНС России по Смоленской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд, однако доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока не представлено.

Пунктом 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали и исключали своевременное предъявление иска в суд при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования. 

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. 

УФНС России по Смоленской области является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взыскания в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

При этом пропуск установленных сроков в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска. 

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом административному истцу было предложено представить доказательства наличия уважительных причин пропуска сроков на принудительное взыскание недоимки (как к мировому судье, так и в районный суд), однако в письменном заявлении налоговый орган просил рассмотреть дело без участия своего представителя, заявленные исковые требования поддержал, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока не представил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется. 

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, действуя добросовестно и последовательно с целью принудительного взыскания налога, инспекция должна была своевременно обратиться к мировому судье после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а также в районный в суд с заявлением после получения копии определения об отмене судебного приказа, однако указанные действия налоговым органом не произведены, обстоятельств, препятствовавших этому, административным истцом не указано. 

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьей 84 КАС РФ, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289-290, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Б. Прозорова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024