Дело № 12-72/2017

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017г. г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре Д.Г.Латкине, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Алейска, Алейского и Усть-Пристанского районов ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.11.2017г. в ходе проведения внеплановой документарной и выездной проверки на земельном участке ФИО1 выявлено правонарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 7,58 кв.м., примыкающего с северо-западной стороны к участку, расположенного по 

<

адрес>, и использование его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Алейска, Алейского и Усть-Пристанского районов ФИО2 № 17 от 13.11.2017 Гуменный М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что самовольно он часть земельного участка не занимал, поскольку он ему перешел в связи с покупкой дома и земельного участка. Прежний владелец предупреждал его, что на проданном земельном участке имеется часть земельного участка, которую он не использовал, не претендовал. В связи с тем, что он отказался переставить забор, между ним и соседями произошел конфликт, который продолжается 4 года. В постановлении о назначении административного наказания не было указано, что данное нарушение было выявлено в связи с конфликтной ситуацией. Доказательств того, что земельный участок используется им самовольно не представлено. 

Заявитель Гуменный М.А. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в жалобе.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, свидетеля ФИО2, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению обязано выяснить относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, в том числе о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе с позиции соблюдения при их получении требований закона (ч. 3 ст.26.1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Согласно ст. 29.3 КоАП РФ при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.

Из системного толкования указанных норм следует, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления после составления протокола об административном правонарушении одним лицом недопустимо.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предоставляющих право одному и тому же должностному лицу одновременно составлять протокол об административном правонарушении, а в последствии рассматривать дело об административном правонарушении с вынесением постановления о применении административного наказания.

Также не предусмотрено и возвращение должностным лицом протокола самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ, поскольку должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего самому себе собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 01.11.2017 в отношении ФИО1 и постановление по делу об административном правонарушении № 17 от 13.11.2017, которым Гуменный М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, были составлены одним должностным лицом – заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Алейску, Алейскому и Усть – Пристанскому районам ФИО2

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе впоследствии рассматривать дело о том же административном правонарушении по существу.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

Исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании поводом для проведения административного обследования земельного участка, принадлежащего ФИО1, послужил конфликт, возникший между ФИО1 и соседями Б-выми. Как указывает в своих объяснениях Гуменный М.А. от 24.10.2017 года, 13.11.2017 года, когда он приобретал дом, прежний хозяин предупредил о нарушениях, но действий по устранению данных нарушений не предпринял из-за конфликта с соседями Б-выми. Пользоваться им землей не запрещал, демонтажу забора не препятствовал. 

Постановлением о назначении административного наказания от 13.11.2017 № 17 Гуменный М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании части земельного участка, являющегося частью земельного участка, принадлежащего другим лицам (потерпевшим), не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Таким образом, в силу выше приведённых положений закона в данном деле имеется потерпевший, чьи права были нарушены, и который обратился в административный орган с заявлением, в котором сообщил о нарушенных правах. Данные обстоятельства не отрицал в судебном заседании и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. 

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении должно было рассмотрено с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Однако по делу лицо, обратившееся с заявлением, не было привлечено, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении оно не извещалось, копия постановления ему не направлялась, а потому оно было лишено возможности реализовать своё право на обжалование принятого постановления. 

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ, а, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Алейску, Алейскому и Усть – Пристанскому районам № 17 от 13.11.2017г. подлежит отмене, протокол об административном правонарушении № 62/17/0499 от 01.11.2017г. и приложенные к нему материалы направлению на новое рассмотрение.

Поскольку обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, иные доводы не влияют на рассмотрение жалобы и не подлежат оценке судом.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Алейску, Алейскому и Усть – Пристанскому районам №17 от 13.11.2017г. по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ, отменить, протокол об административном правонарушении 01.11.2017 и приложенные материалы направить на новое рассмотрение. 

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента ее получения.

Судья О.В.Галкина