Дело №а-180/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 13.07. 2021 года

Новолакский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гамзатова Г.Б., при секретаре судебного заседания Мутаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП-Финанс» к судебному приставу - исполнителю Новолоакского РОСП УФССП России по РД ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан, о признании незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП-Финанс» (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Новолакского РОСП УФССП России по РД ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по исполнению судебного решения по исполнительному документу 2-431/2020, выданного 20.05.2020 года мировым судьей судебного участка №74 Новолакского района РД, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленных на удержание денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный истец считает, что нарушены его законные права и интересы, как взыскателя по исполнительному производству, и на основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся:

-в не проведении и проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника за период с 07.12.2020 года по 04.06.2021 года,

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.12.2020 года по 04.06.2021 года,

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.12.2020 года по 04.06.2021 года,

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.12.2020 года по 04.06.2021 года. 

Административный истец так же просить суд обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Представитель административного истца по доверенности - ООО МФК «ОТП Финанс», в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП России по Республике Дагестан и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела и не просили отложить разбирательство дела на другой срок. 

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной. 

Судебный пристав –исполнитель ФИО1 исковое требование административного истца не признала и пояснила суду, что она считает требования истца не обоснованными, в связи с тем, что исполнительное производство в настоящее время возбуждено, в рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом -исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в отношении должника применена мера принудительного исполнения в виде ограничения выезда за пределы РФ, с выходом по месту жительства должника, установлено, что должник по месту регистрации не проживает, также, направлено запросы в разные Банки региона.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства видно, что исполнительное производство было возбуждено 07.12.2020 года судебным приставом-исполнителем, который сразу же направил запросы в банки, на взыскании денежных средств со счетов должника, также направлены запросы в ОПФР по РД. Все действия, указанные в исковом заявлении административным истцом, судебным приставом - исполнителем произведены, кроме - в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.12.2020 года по 04.06.2021 года,

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новолакского РОСП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 

Как следует из представленного суду на обозрение материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту предполагаемого жительства должника, которая по адресу не обнаружена, опрошены соседи должника.

В материалах исполнительного производства имеется сводка о проделанной работе судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, где отмечается о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах. Но, никаких ответов по указанным выше постановлениям не получены.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд считает подлежащим удовлетворению в части. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении, и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, и в ОПФР по РД.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 имело место в части.

По существу, причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся:

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.12.2020 года по 04.06.2021 года,

- обязать судебного пристава Новолакского РОСП принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, подлежат удовлетворению в части в связи с тем, что часть указанных административным истцом действий по окончанию исполнительного производства выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новолакского РОСП УФССП России по Республике Дагестан и об обязании принять меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новолакского РОСП ФИО1 в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.12.2020 года по 04.06.2021 года,

Обязать судебного пристава Новолакского РОСП принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства за №25948/20/05053-ИП от 07.12.2020 года, возбужденного по исполнительному документу №2-431/2020, выданного 20.05.2020 года.

В остальной части в удовлетворении требований административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Новолакский районный суд РД.

Судья Г.Б. Гамзатов

Решение составлено и отпечатано на компьютере совещательной комнате.