ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> «04» сентября 2020 года 

Судья Акушинского районного суда РД ФИО4, с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО5,

- обвиняемого ФИО3,

- адвоката подсудимого ФИО6, 

при секретаре судебных заседаний ФИО7, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца и жителя 

<

адрес> РД, гражданина РФ, неполным средним образованием, женатого, на иждивении один малолетний ребенок, временно не работает, не военнообязанный, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от 04.12.20217г., вступившего в законную силу 15.12.2017г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяча) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и б(шесть) месяцев (ФИО3 сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), повторно управлял автомобилем и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО3 в 19 часов 50 мин. 24.06.2020г. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21103», за государственным регистрационным знаком М172Р005/регион на 29 км автодороги Леваши-Акуша-Уркарах расположенного на территории МО «сельсовет Акушинский», где был остановлен сотрудниками полиции. После чего не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью, раскаялся, указал, что ранее им показания в ходе дознания полностью подтверждает, подтверждает показание свидетелей данных на судебном заседании, оглашенные в суде показания иных свидетелей, также подтвердил факт совершения, им инкриминируемого преступления приведенного в обвинении. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8, работающий инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, указал, что 24.06.2020г. с 16 час. он заступил на МЗП совместно с группой прикрытия, то есть с полицейским ППСП ФИО10 и ФИО11, а также проверить пост подъехал начальник ОГИБДД ФИО9 Примерно в 19 часов 50 минут на большой скорости в сторону селения Акуша двигалась автомашина модели ВАЗ-21103 за государственным регистрационным знаком М172Р005 рус. Он подал водителю знак остановиться. Однако водитель указанной автомашины не остановился и поехал дальше. Затем они все сели в служебную автомашину и поехали вслед. На расстоянии примерно 200 догнали данную машину, тогда водитель остановил свою автомашину. После этого, он подошел к водителю, представился и потребовал документы на право управления. Водитель ответил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управлять транспортным средством, а имеются лишь документы на автомашину. От ФИО3 исходил резкий запах алкоголя. Поэтому он отстранил его от управления транспортным средством, а затем отвез на освидетельствование на степень алкогольного опьянения. Водитель ФИО3, отказался от прохождения освидетельствования. По данному факту им был собран материал. После чего начальник ОГИБДД ФИО9 проверил по базе «УД Клиент» и выявил, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 04.12.20217г., вступившего в законную силу 15.12.2017г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяча) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6(шесть) месяцев, повторно управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО3 подпадали под признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В связи с этим 25.06.2020г. он составил рапорт об обнаружении признаков преступления и передал в дежурную часть для регистрации.

Аналогичные показания на судебном заседании дал свидетель по делу ФИО9 работающий начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Из оглашенных в соответствии требованиям ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон показаний ФИО10 следует, что 24.07.2020г. он совместно с полицейским ППСП ФИО11 и инспектором ОГИБДД ФИО8, заступил на пост МЗП-2, они находились на 29км автодороги Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис. В это время к ним приехал начальник ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО9, для того, чтобы проверить, как пост несет службу. 

После приезда ФИО9 примерно через 20 минут, то есть в 19 часов 50 минут в сторону селения Акуша ехала автомашина ВАЗ- 21103 за государственными регистрационными знаками М172Р005 рус. Затем ФИО8 подал водителю знак остановиться, водитель не остановился, игнорируя законные требования. Затем они все сели в автомашину и стали прессовать, примерно через метров 200 догнали данную машину, после чего водитель остановил свой автотранспорт. 

После этого, ФИО8, подошел, представился и потребовал у водителя ФИО3, документы. На что он объяснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управлять транспортным средством, а имеются лишь документы на автомашину. Когда водитель вышел с машины у него была шаткая походка и запах алкоголя. Поэтому ФИО8, отстранил его от управления транспортным средством, а затем освидетельствовал на алкогольное опьянение. Водитель ФИО3, отказался от прохождения освидетельствования. По данному факту был собран материал и предоставлен начальнику ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д.48-50).

Из оглашенных в соответствии требованиям ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон показаний ФИО11 следует, что он проживает в 

<

адрес>. Русским языком владеет свободно, показания желает давать на русском языке, работает в ОМВД России по 

<

адрес> на должности полицейского ППСП. 

Так 24.07.2020г. он совместно с полицейским ППСП ФИО10 и инспектором ОГИБДЦ ФИО8, заступил на пост МЗП-2 они находились на 29км автодороги Леваши-Акуша-Уркарах- Маджалис. В это время к ним приехал начальник ОГИБДЦ ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО9, для того, чтобы проверить как несет службу пост. По приезду ФИО9, примерно через минуты 20, то есть в 19 часов 50 минут в сторону селения Акуша направлялась автомашина ВАЗ 21103 за государственно регистрационными знаками М172Р005 рус, по движению которой, было очевидно, что водитель автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения.

Затем ФИО8, поднятием жезла в руке потребовал водителя данной автомашины остановиться и прекратить дальнейшее движение для проверки и осуществления соответствующих проверочных мероприятий. Несмотря на это, лицо, осуществлявшее управление автотранспортным средством не остановилось на его законные требования, а проигнорировало. Затем они все сели в машину, примерно через метров 200 догнали данную машину, после чего водитель остановил свой автотранспорт. После этого, ФИО8, подошел, представился и потребовал у водителя ФИО3, документы. На что он объяснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управлять транспортным средством, а имеются лишь документы на автомашину. Когда водитель вышел с машины у него была шаткая походка и запах алкоголя. Поэтому ФИО8, отстранил его от управления транспортным средством, а затем освидетельствовал на алкогольное опьянение. Водитель ФИО3, отказался от прохождения освидетельствования. По данному факту им был собран материал и предоставлен начальнику ОМВД РФ по 

<

адрес> (48-50).

Из оглашенных в соответствии требованиям ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон показаний ФИО12 следует, что депутатом какого либо уровня не является, а также не является членом избирательной комиссии. Русским языком владеет свободно, хочу давать показания на русском языке. Он проживает в 

<

адрес> совместно со своей семьей. Так, 24.06.2020г. примерно в 12 часов 30 мин. ко нему домой в 

<

адрес> приехал приятель ФИО2. Они поехали вместе с ним на его автомашине модели ВАЗ-21103 за государственным регистрационным знаком М172Р005/регион, на природу, вернее на поляне, на границе с 

<

адрес>. Они вместе выпили одну бутылку водки, а затем поехали в сторону 

<

адрес>, чтобы набрать воду с родника. После того как они набрали воду в баклажки, а затем положили их в автомашину и поехали обратно в сторону 

<

адрес>. За рулем автомашины сидел ФИО3, а он сидел на пассажирском сиденье. Позади них появилась автомашина модель не помню. Сотрудник полиции из автомашины подал знак остановиться. ФИО3 остановил автомашину потом сотрудники полиции доставили ФИО3 в ОМВД РФ по 

<

адрес>, а я пошел пешком домой. Что далее происходило мне ничего не известно (33-35).

Также письменными доказательствами, исследованные в ходе судебного заседания подтверждающие обвинение ФИО3, являются: 

- постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 04.12.2017г., вступившего в законную силу 15.12.2017г., усматривается, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяча) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (л.д. 18-21).

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО3, 24.02.1985г.р. отказался от прохождения освидетельствования на степень алкогольного опьянения (л.д. 10).

- протокол осмотра автомашины модели «ВАЗ-2ПОЗ», за государственным регистрационным знаком 

<

***>/регион, из которого усматривается, что ФИО3 управлял данной автомашиной и отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 63-66).

- протокол осмотра видеозаписи, из которого усматривается, что водитель ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на степень алкогольного опьянения в кабинете ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 69-70).

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд квалифицирует деяния подсудимого по ст.264.1 УК РФ как: управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 гражданин РФ (л.д. 25), не судим л.д. (26-27), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.30), имеет постоянное место жительство, женат, на иждивении детей не имеет (л.д. 29), в совершенном деянии раскаивается, обвинение признает полностью, 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного так же наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание по делу – не установлены.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на ФИО1 тяжкую и при изложенных обстоятельствах суд считает, что для исправления ФИО3 достаточно наказания в виде обязательных работ. 

В соответствии с общими началами назначения наказания в соответствии со ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи. 

Назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

В соответствии со ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями 

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Вопрос в отношении вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемь десять) часов с лишением права на вождения транспортных средств на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Назначенные судом обязательные работы отбывания, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Направить приговор в административный центр по месту проживания осужденного для определения места отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- Автомашину ВАЗ-21103 за г.н. 

<

***>/05РУС считать возвращенной по принадлежности.

- Диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО4