Заочное 

решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 3 июня 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Легат» обратилось с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ОАО «ВостСибТрансКомБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк выдал заемщику денежные средства в сумме 950000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО2 Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «Легат» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка заключен договор № уступки прав требования (цессии). В соответствии с договором ООО «Легат» приобрело у Банка права требования к физическим лицам в том числе право требования к ФИО1 и ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2360486,54 руб., из них: задолженность по основному долгу – 818863,59 руб., задолженность по процентам – 600484,95 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 523723,06 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 417414,94 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2360486,54 руб., из них: задолженность по основному долгу – 818863,59 руб., задолженность по процентам – 600484,95 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 523723,06 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 417414,94 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 20003 руб.; начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, предусмотренные кредитным договором; неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил, указал в исковом заявлении на то, что просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, направленные в их адрес почтовые отправления вручены лично под роспись. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы настоящего дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибТрансКомБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 950000 с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18 % годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными равными платежами, дата платежа – 25 числа каждого месяца.

Факт перечисления суммы кредита на лицевой счет ФИО1, открытый в ОАО «ВостСибтранскомбанк», подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспорено ответчиком в судебном заседании. 

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств по договору заемщиком. Дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита производится заемщиком по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Сумма очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом) вносится заемщиком ежемесячно.

В силу п. 8 кредитного договора платежи по возврату кредита производятся заемщиком 25-го числа каждого месяца. 

С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между банком и ФИО2 – поручитель, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО2 принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 7 указанного договора, действие договора поручительства прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. 

Операции по исполнению кредитного договора, в том числе суммы кредита, начисления процентов, суммы неустойки по кредиту, а также общей суммы задолженности отражены в выписке из лицевого счета и расчетах задолженности по кредиту.

Согласно выписке по лицевому счету и представленных истцом расчетов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2360486,54 руб., из них: задолженность по основному долгу – 818863,59 руб., задолженность по процентам – 600484,95 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 523723,06 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 417414,94 руб..

Судом из представленных документов установлено, что ответчиком ФИО1 нарушаются условия кредитного договора, допускается просрочка уплаты очередного платежа и процентов, данные обстоятельства не оспорены ответчиком. 

Таким образом, ООО «Легат» в соответствии с заключенным договором имеет право потребовать от ответчика – заемщика ФИО1 возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа) за просрочку платежей.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ФИО1 нашел свое подтверждение, следовательно, требования Банка о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты являются правомерными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.60.2000 №).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в договоре неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как указано выше, при заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 20% годовых в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Легат» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы оплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 20 003 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 360 486 руб. 54 коп., в том числе: 818 863 руб. 59 коп. - основной долг, 600 484 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом; 523 723 руб. 06 коп. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита; 417 414 руб. 94 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 003 руб. 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (

<

данные изъяты>) проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (

<

данные изъяты>) неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Овчинникова 

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела Черемховского районного суда 

<

адрес> № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, судебных расходов.