№ 2 – 1995/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В., 

при секретаре Егошиной С.П., 

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

представителей ответчика- истца ФИО3 – ФИО4, ФИО5, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от истца деньги в сумме 440000 рублей, на срок до ..., о чем ответчик указал в составленной им расписке. Условия сделки были нарушены ФИО3, поскольку в оговоренный срок деньги возвращены не были. Истцом неоднократно предпринимались попытки вернуть долг, однако добровольно ФИО3 не вернул деньги. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа в размере 440000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 509 рублей 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 665 рублей 10 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа не заключенным по безденежности. В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ... между ООО «Фуд-Пост» в лице директора ФИО 1 и ФИО3 был заключен трудовой договор №..., а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно трудового договора он был принят на работу в ООО «Фуд-Пост» на должность ..., о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. Также ... между ООО «Фора-М» в лице директора ФИО 1 и ФИО3 был заключен трудовой договор №... и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому он также был принят на работу на должность кассира. Согласно заключенных договоров, ФИО3 принял на себя обязательства по сбору денежной наличности у предпринимателей с торговых точек ... и ... за ранее поставленный товар от ООО «Фуд-Пост» и ООО «Фора-М» с последующей передачей собранных денежный средств представителям ООО «Фуд-Пост» и ООО «Фора-М». На получение денежных средств ФИО3 выдавался документ – доверенность, подтверждающая полномочия. Все собранные с торговых точек денежные средства передавались ФИО3 представителю фирм ООО «Фуд-Пост» и ООО «Фора-М». ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Фуд-Пост» и ООО «Фора-М» в качестве .... ... к истцу обратился ФИО1 с претензией, что у ФИО3 перед ООО «Фуд-Пост» и ООО «Фора-М» образовалась задолженность в размере 440000 рублей. Под угрозой того, что директор ООО «Фуд-Пост» и ООО «Фора-М» напишет на ФИО3 заявление в полицию о хищение денежных средств, ФИО1 заставил заключить договор займа на сумму 440000 рублей. Таким образом, считает, что договор займа является безденежным, расписки написаны ФИО3 в кабинете у ФИО1 собственноручно, о якобы получении денежных средств, однако ФИО3 никаких денежных средств в руки не брал. Просил признать договор займа от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3, незаключенным ввиду его безденежности.

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания истец ФИО1 в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала, просила иск удовлетворить. По встречным исковым требованиям показала, что возражает против требований ФИО3, поскольку между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа от ..., в подтверждение которого ФИО3 собственноручно написал расписку. В установленный договором займа срок ФИО3 денежные средства, полученные взаймы и проценты на сумму займа из расчета 18 % годовых, ФИО1 не вернул. ФИО3 не оспаривает написание и выдачу ФИО1 расписку, но утверждает, что данные документы были написаны под угрозой обращения в правоохранительные органы по поводу возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, ФИО3 не представил никаких доказательств безденежности договора займа, в том числе написание расписки под влиянием какого-либо обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, либо возврата займа. При этом, с заявлением в правоохранительные органы по факту насилия со стороны истца ответчик не обращался до настоящего времени, в медицинские учреждения по факту нанесения каких-либо побоев также не обращался. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении встречные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителей по доверенности ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, встречные исковые требования доверителя поддержала, просила требования ФИО3 удовлетворить. 

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, третье лицо - представитель ООО «Фуд-Пост» в суд не явился, направил отзыв, в котором указал, что ... ФИО3 был принят в ООО «Фуд-Пост» в отдел продаж на должность ... ... ФИО3 на основании Приказа №...-№... от ... был уволен из ООО «Фуд-Пост» по собственному желанию. ... ФИО3 вновь был принят в ООО «Фуд-Пост» на должность ...», и ... был уволен из организации по собственному желанию (Приказ №... от ...). После увольнения ФИО3 все переданные ему ранее ТМЦ необходимые для выполнения трудовых обязанностей передал уполномоченным лицам организации. За период осуществления трудовой деятельности со стороны ФИО3 ущерба не причинено, претензий не имеется. 

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, третье лицо - представитель ООО «Фора-М» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа от ... следует, что ФИО3, ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ... ..., с одной стороны и ФИО1, ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ... ..., с другой стороны заключили договор, по которому ФИО1 передал в собственность ФИО3 деньги в сумме 440000 рублей с возвратом в срок до ..., деньги передал во время подписания договора. ФИО3 обязуется в срок до ... вернуть ФИО1 деньги в сумме 440000 рублей.

Из расписки от ... видно, что ФИО3 в соответствии с договором займа от ... получил от ФИО1 денежные средства в размере 440000 рублей. Претензий к ФИО1 не имеет. Договор займа от ... заключен добровольно, без какого либо психологического или физического принуждения.

Из встречного искового заявления ФИО3 следует, что договор займа, а также расписка от ... составлена собственноручно ФИО3

Довод ФИО3 о том, что им не получены денежные средства в размере 440000 рублей, опровергаются распиской от ..., где указано, что ФИО3 получил от ФИО1 указанные денежные средства.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств возврата долга ответчиком не представлено, суд считает исковые требования истца о взыскания основного долга и процентов в размере 440000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Из п.4 договора займа от ... видно, что в течение срока действия договора ФИО3 обязуется выплачивать ФИО1 18 % годовых от суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, проценты на сумму долга составили 6 509 рублей 80 копеек, что принимается судом, и указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7665,12 рублей.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из представленного трудового договора №... от ... видно, что между ООО «Фора-М» в лице финансового директора ФИО 1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, заключен трудовой договор, по которому Работодатель предоставляет работнику работу по адресу: ... ... в должности ...

По договорам о полной индивидуальной материальной ответственности от ..., составленным между ООО «Фора-М», ООО «Фуд-Пост» и ФИО3, последний занимающий должность ... как работник организаций принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, вверенного ему работодателем имущества.

Согласно Приказам от ... по предприятиям ООО «Фора-М» и ООО «Фуд-Пост» ФИО3 уволен с предприятий по собственному желанию, то есть по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Из справки №... от ... видно, что ФИО3 не является сотрудником ООО «Фора-М».

Согласно п.11 трудовой книжки №..., выданной на имя ФИО3, он принят на работу ... ... (Приказ №... лс) в ООО «Фуд-Пост», уволен ... по собственному желанию (Приказ №... №...), ... вновь принят в ООО «Фуд-Пост» на должность ... (Приказ №...) и уволен по собственному желанию ... (Приказ №...).

Представленная ФИО3 распечатка, с указанными данными об организациях и индивидуальных предпринимателях с датами и суммами, не может быть принята судом как допустимое доказательство, так как в указанном документе нет сведений кому и кем данный документ выдан, а также отсутствуют подписи ответственных лиц. 

Таким образом, закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден договором займа и распиской о получении денежных средств, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ФИО3 о том, что он под угрозой написал договор займа и расписку, не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств обращения в правоохранительные органы ФИО3 не представлено.

Между тем, ФИО3 не представил допустимых, достоверных и в свою очередь достаточных доказательств того, что он не получил от ФИО1 денежные средства по договору займа, либо возвратил их в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным по безденежности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... в размере 440000 рублей, проценты за пользование денежной суммой в размере 6 509 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7665 рублей 12 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным по безденежности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2017 года. 

Судья Г.В. Ручушкина