Дело № 2а-288/2019 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 19 ноября 2019 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костырченко Т.А.,

при секретаре Ткачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая в иске, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком Третьяковского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 25202 руб. 94 коп. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая достигла пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебный пристав-исполнитель ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 25202 руб. 94 коп. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении указана просьба о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Административный ответчик судебный пристав ОСП Третьяковского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. В суд направлены возражения на административное исковое заявление, в котором указано, что по исполнительному производству №-ИП был принят полный комплекс мер, направленный на выявление имущества должника ФИО1. и взыскание задолженности. Обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 судебный пристав-исполнитель не может в связи со смертью должника.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайского края, представитель заинтересованного лица ОСП Третьяковского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось по адресу регистрации, по запросу суда предоставлена копия актовой записи о смерти. 

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы административного иска, проанализировав письменные доказательства и оценив их в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Змеиногорского района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 731,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 470,98 руб. (л.д. 25).

Из материалов исполнительного производства №-ИП (л.д. 29-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 25202,94 руб. (24 731,96 руб.+ 470,98 руб.) в пользу ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности».

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы: Банки, ГИБДД, ФНС, ПФР, операторам сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на банковские счета, открытые должником ФИО1., которые направлены для исполнения в: ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника ФИО1 по адресу, указанному взыскателем в заявлении, направленном с исполнительным документом: 

<

адрес>. Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ имущества по данному адресу не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в Змеиногорский МОСП направлено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении, в котором было поручено судебному приставу - исполнителю Змеиногорского МОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: проверки имущественного положения должника ФИО1. по адресу: 

<

адрес>, т.е. по адресу, указанному в судебном приказе №. Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику ФИО1, не имеется.

Из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Таким образом, ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть ещё до вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», возложенные на ФИО1. указанным судебным приказом, вынесенным после её смерти, не могут принудительно исполняться.

В связи с чем, нарушение прав административного истца ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района Алтайского края ФИО2 отсутствует. 

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Третьяковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.А. Костырченко