Дело № 2-60/2025

№ 50RS0046-01-2024-004136-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 февраля 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года. 

г. Ступино Московской области 12 февраля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием истца ФИО1 ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры в сумме 886 556 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебных расходов. 

Исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 135 в жилом многоквартирном доме № 1.3, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес> В ходе приемки объекта долевого строительства им были обнаружены строительные дефекты, допущенные при выполнении строительных и отделочных работ. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков составляет 886 556 рублей 10 копеек. Его претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения - применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций, предоставить отсрочку исполнения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 135 в жилом многоквартирном доме № 1.3, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес> (том №, л. д. 9-17).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому цена объекта долевого строительства составляет 4 170 284 рубля 03 копейки (пункт 4 акта приема-передачи) (том №, л. д. 24).

Как следует из искового заявления, листа осмотра объекта долевого строительства (акт о несоответствии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также дефектного акта (выявленных недостатков) № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе приемки квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки квартиры (том №, л. 

<

...> 104-107).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ФИО3, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 886 556 рублей 10 копеек (том №, л. д. 28-52,108-159).

Претензия истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства была оставлена ответчиком без удовлетворения (том №, л. 

<

...>).

По ходатайству представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена строительно-техническая и оценочная судебная экспертиза (том №, л д. 209-211).

Согласно заключению судебной строительно-технической и оценочной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ООО «ЭкспертЦентр» ФИО2 и ФИО4, качество работ по отделке квартиры № 135, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, а также условиям ДДУ. Обнаруженные экспертами при обследовании дефекты связаны с качеством производства строительно-монтажных работ и не оказывают влияния на несущую способность и эксплуатационную пригодность конструкций. Выявленные отклонения отделочных и строительно-монтажных работ исследуемого объекта от норм и правил, технических регламентов, национальных стандартов, также не соответствует и требованиям проектной документации. 

Стоимость устранения строительных дефектов и недостатков в квартире № 135 по адресу: 

<

адрес>, выявленных в результате экспертного обследования, по состоянию на дату обследования, округлённо составляет 359 911 рублей.

Также экспертами установлено, что в квартире № 135, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются элементы отделки, подлежащие замене, в связи с наличием механических повреждений, но при этом пригодные к использованию и выполняющие свою основную функцию, а именно:

оконный блок 1,56 кв. м. (2 штуки) в кухне-гостиной, S=15,0 кв. м.;

входной дверной блок металлический 2,0х0,9 м.

На основании расчётов, экспертами сделан вывод, что рыночная (остаточная) стоимость элементов отделки квартиры № 135, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию, составляет 24 730 рублей.

Недостатки и дефекты, обнаруженные в исследуемой квартире при производстве отделочных работ по отделке стен, потолка, полов и проемов, в виде отклонения от вертикали и горизонтали, некачественной оклейки обоев, укладки плитки, возникли в результате нарушения Застройщиком требований строительно-технических норм и правил, регламентирующих производство отделочных работ (том №, л. д. 4-71).

Оценивая представленное заключение экспертов ООО «ЭкспертЦентр» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил экспертам материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы экспертов, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года), принимает в качестве доказательства стоимости устранения недостатков заключение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы экспертов ООО «ЭкспертЦентр» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве, в размере 384 641 рубля.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору от 25.03.2022 года № КОР-1/1.3/135-280574401И с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 года № 1916) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 года до 30.06.2025 года включительно;

В силу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 года № 1916) при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 года до 30.06.2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 года № 1916) при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым указанного пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 года до 30.06.2025 включительно.

Согласно абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 года № 1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная указанным абзацем и предоставленная до 01.01.2025 года, может быть продлена на срок до 30.06.2025 года включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 года № 1916), суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков до 30.06.2025 года включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 642 рубля 64 копейки (том №, л. 

<

...>).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

С учетом исковых требований с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» в доход бюджета городского округа Ступино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 616 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» (Московская область, г. Видное, 

<

...>, помещ. 42; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 500301001; дата государственной регистрации – 25.04.2013 года) в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, стоимость устранения недостатков качества квартиры в сумме 384 641 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и почтовые расходы в сумме 642 рублей 64 копеек, а всего в размере 405 283 (четырёхсот пяти тысяч двухсот восьмидесяти трёх) рублей 64 копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО11 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» (Московская область, г. Видное, 

<

...>, помещ. 42; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 500301001; дата государственной регистрации – 25.04.2013 года) государственную пошлину в сумме 12 616 (двенадцати тысяч шестисот шестнадцати) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова