Дело № 1-139/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Стефанов А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием: гос

ударственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката: Иванцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, примерно в 15 часов 00 минут 23.04.2019 года, находясь в неустановленном месте р.п. Усть-Донецкий Ростовской области, предварительно договорившись в телефонном режиме с ФИО2 о совместном совершении преступления, примерно в 16 часов 00 минут 23.04.2019, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение ст. 47.25 и ст. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 293 от 01.08.2013 года, выехали из р.п. Усть-Донецкий Ростовской области по направлению к СО «Заречье», расположенному на расстоянии 1 км на юго-запад от 

<

адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, что ФИО1 будет осуществлять лов рыбы с использованием запрещенного орудия лова «паук», а ФИО2 будет выбирать выловленную рыбу, складывая ее в мешок, а также договорившись, что добытые преступным путем водные биологические ресурсы (рыба) будут в дальнейшем поделены поровну, тем самым вступив в преступный сговор, в период времени с 16 часов 20 минут по 19 часов 55 минут 23.04.2019 года, находясь на мосту, проходящем через реку Сухой Донец, расположенном на расстоянии 1 км на юго-запад от 

<

адрес>, используя запрещенное орудие лова «паук», осуществляли вылов водных биологических ресурсов (рыбы) в реке Сухой Донец, которая согласно справке специалиста Константиновского поста госмониторинга ВБР и СО АзовоЧерноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») от 24.04.2019 № 36, является рыбохозяйственным водоемом высшей категории и миграционным путем к местам нереста.

В результате преступных действий, ФИО1 и ФИО2 выловили 5 особей тарани, стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 5000 рублей, 24 особи карася серебристого, стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 6000 рублей, 2 особи окуня, стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 500 рублей, причинив ущерб государству Российской Федерации на общую сумму 11 500 рублей.

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Суд по собственной инициативе вынес на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, полностью возместили ущерб причиненный преступлением.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину по предъявленному обвинению признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, просят прекратить уголовное дело с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, последствия применения ст. 76.2 УК РФ им разъяснены и понятны.

Адвокат Иванцов В.Н. поддержал позицию своих подзащитных.

Государственный обвинитель Бабенко О.Л. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью возместили причиненный преступлением ущерб. ФИО2 имеет на иждивении двух малолетних детей.

Таким образом, требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 в размере 9000 рублей, ФИО2 в размере 7000 рублей. 

Установить ФИО1 и ФИО2 срок уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 и ФИО2 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу хранящееся в ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области: запрещенное орудие лова «Паук»– уничтожить.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Стефанов