Дело № 2-1328/2020

34RS0019-01-2020-002934-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 14 октября 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратился в суд, через своего представителя по доверенности ФИО2, с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 07.02.2019 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 19-0006-1с-000951 на следующих условиях: сумма кредита - 786 321,24 рублей, процентная ставка - 16,85% годовых, срок возврата кредита - 07.02.2026. Обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ФИО1 был предоставлен кредит - марка «RENAULT Sandero», № ...., год выпуска 2018, паспорт транспортного средства 77РА293445. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором, составляла 793 800 рублей. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности, а кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору по состоянию на 02 марта 2020 года составляет 738 772,25 рублей. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № 19-0006-1с-000951 от 07.02.2019 в размере 738 772,25 рублей. Поскольку в процессе эксплуатации транспортное средство подлежит износу, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору, может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно кредитному договору, в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент, с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчёту об оценке № 1537 от 17.12.2019, проведенному независимым оценщиком, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 620 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «RENAULT Sandero», № ...., 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства 77РА293445, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 620 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в исковом заявлении ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных требований не представил, об уважительных причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом были направлены судебные извещения по последнему известному месту жительства ФИО1, указанному в кредитном договоре и по которому он постоянно был зарегистрирована с 15.09.2015 по 24.07.2019, согласно адресной справки по имеющимся сведениям ОВМ МО МВД России «Камышинский» и ГУ МВД России по Волгоградской области, а именно по адресу: 

<

...>, откуда почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется. Ответчик, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также в соответствии с условиями кредитного договора не сообщил банку об изменении своего места жительства, а потому неполучение ответчиком корреспонденции по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о не извещении ответчика (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд предпринял все зависящие от него меры по надлежащему извещению ответчика. Такое извещение считается надлежащим и согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) считается ему доставленным.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами, с учетом позиции представителя истца, выраженной в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частью 2 статьи 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2019 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретения автомобиля, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 786 321 рубля 24 копеек, сроком на 84 месяца под 16,85% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами. Периодичность уплаты платежей – ежемесячно, сроки уплаты платежей устанавливаются графиком ежемесячных платежей.

Согласно пункту 10 указанных условий, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: марка «RENAULT Sandero», № ...., год выпуска 2018, паспорт транспортного средства 77РА293445, стоимость автомобиля 786 321 рубль 24 копейки.

Указанный автомобиль был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля № 31/152/КР от 07 февраля 2019 года, заключенному с ООО «АВТОРЕАЛ».

Кроме этого, заемщик при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита был согласен с тем, что договор в силу части 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

В силу пункта 7.2.5.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Заемщик ФИО1 при заключении договора указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения условий договора, о чем имеется его собственноручная подпись.

Факт исполнения ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обязанности по заключенному договору потребительского кредита, путем выдачи ответчику кредита в размере 786 321 рубля 24 копеек, подтверждается выпиской по счету № № .... за период с 07.02.2019 по 02.03.2020. 

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Как следует из представленного расчета, задолженность заемщика по кредитному договору № 19-0006-1с-000951 от 07.02.2019 по состоянию на 02.03.2020 составляет 738 772 рубля 25 копеек.

Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита у ответчика возникла задолженность, банком в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно ответу Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» от 17.09.2020, а также карточки учета транспортных средств, ответчику ФИО1 принадлежит транспортное средство марки «RENAULT Sandero», № ...., 2018 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № .....

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об обращении взыскания на автомобиль марки «RENAULT Sandero», № ...., 2018 года выпуска, с определением способа реализации предмета залога - публичные торги, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7919 от 13.07.2020.

Принимая во внимание, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки «RENAULT Sandero», № ...., год выпуска 2018, цвет белый, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащее ФИО1, установив порядок и способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ветлугин В.А.