Дело № 10-29/2019

Мировой судья Н.З. Якупов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красноусольский 23 декабря 2019 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Ипатовой Г.Р., прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Раянова Р.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного Кунафина А.С.,

его защитника – адвоката Ишмурзина А.А., представившего удостоверение № и ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухарметовой А.Ф., помощником судьи Гирфановой С.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Кунафина А.С. – адвоката Ишмурзина А.А. и апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Кунафин Айрат Сайфуллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, разведенный, пенсионер, невоеннообязанный, ранее судимый: Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 (2 эпизода), ч. 1 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б»ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 5 лет 8 месяцев лишения свободы; по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания к 1 году 10 месяцам 1 дню исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; снят с учета инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания другим в случае злостного уклонения от него, судимость не погашена,

осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Кунафин А.С. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кунафин А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник осужденного – адвокат Ишмурзин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи изменить, исключить из числа отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступления, исключить из приговора ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ и не учитывать при назначении наказания по данному уголовному делу наказание, назначенное Кунафину А.С. приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и снизить назначенное Кунафину А.С. наказание, назначив ему минимальное наказание по каждому эпизоду в виде 60 часов обязательных работ.

Гособвинитель в лице заместителя прокурора 

<

адрес> РБ Ипатовой Г.Р., также, не согласившись с приговором мирового судьи, обратилась с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи изменить, наказание назначить за каждое преступление, исключить из приговора ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание - 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В судебном заседании осужденный Кунафин А.С., защитник осужденного – адвокат Ишмурзин А.А. апелляционную жалобу поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор апелляционное представление поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав приговоры мирового судьи в отношении Кунафина А.С., справку о его судимости, справку нарколога, допросив нарколога ФИО8, которая подтвердила, что Кунафин А.С. состоит на учете у нарколога с диагнозом – хронический алкоголизм с ДД.ММ.ГГГГ, и оценив доводы апелляционных жалобы и представления, считает необходимым приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 7 и 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

При апелляционном рассмотрении дела, выводы мирового судьи о виновности Кунафина А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, нашли своё подтверждение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Выводы мирового судьи о виновности Кунафина А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного и судебного следствия. Вина его в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было.

Действия Кунафина А.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ и сторонами не оспариваются. Его вина в совершении преступления доказана совокупностью доказательств, оценка которым дана в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

В соответствии с п.п. 2-4 ст. 389.15, ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного Кодекса РФ при назначении наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей при вынесении приговора в качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно указаны: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления. 

В то же время на момент вынесения обжалуемого приговора приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не был вступившим в законную силу. Указанный приговор был изменен апелляционным постановлением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание Кунафину А.С. снижено и назначено 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 9 месяцев. В связи с чем мировым судьей необоснованно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. К тому же в момент совершения последних преступлений Кунафин А.С. еще не был осужден по приговору суда.

При таких обстоятельствах назначенное Кунафину А.С. наказание нельзя признать отвечающим требованиям уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из приговора применение ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, который должен исполняться самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление Кунафина А.С. возможно лишь в условиях, связанных с лишением свободы с применением реального наказания в пределах санкции, установленной уголовным законодательством, не находя оснований для применения к Кунафину А.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В остальном приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор и.о. мирового судьи судебного № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кунафина Айрата Сайфулловича изменить:

назначить наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, измененный апелляционным постановлением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание смягчено до 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 9 месяцев, исполнять самостоятельно.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.Р. Ахметов