Дело № 2-208/2024

36RS0024-01-2024-000331-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж 15 октября 2024 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нартовой Е.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда от 23.05.2023, в соответствии с которым ответчик обязался построить для истца жилой дом по адресу: 

<

адрес> Стоимость работ по договору составляет 3 567 278 руб. Требования к возводимому жилому дому определены в п. 1.2 договора. В соответствии с п. 1.2. договора строительство разбито на 4 этапа. Срок строительства в силу п. 4.1 договора - 90 рабочих дней от внесения предоплаты за 1 этап. Согласно п. 1.2.1 договора стоимость первого этапа работ составляет 799 078 руб. 31.05.2023 истец внес ответчику предоплату за первый этап работ в размере 720 000 руб., что подтверждается распиской от 19.06.2023. Следственно, срок строительства отсчитывается с 31.05.2023, окончание строительства выпадает на 05.10.2023. В установленный срок ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, дом не построил. 26.12.2023 стороны подписали соглашение, в котором констатировали, что работы по договору в полном объем не выполнены, имеется ряд несоответствий, часть из которых ответчик обязался устранить в течение 20 рабочих дней, и определили расторгнуть договор с 26.12.2023. Ответчик замечания не устранил. В соответствии с п. 4.1 договора за каждый день нарушения срока строительства подрядчик оплачивает заказчику пени 0,1 % от стоимости договора. Размер пени за период с 06.10.2023 по 26.12.2023, дату прекращения действия договора, составляет 292 516,80 руб. (3 567 278 руб. (цена договора) х 82 (дни просрочки) х 0,1% = 292 516,80 руб.). Местом исполнения договора является г.Нововоронеж, работы выполнялись в г.Нововоронеж, оплаты осуществлялись в г.Нововоронеже. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области. Был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен. В связи с чем просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков строительства по договору строительного подряда от 23.05.2023 в размере 292 516 руб. 

В последующем сторона истца уточнила исковые требования, в окончательном варианте которых просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков строительства по договору строительного подряда от 23.05.2023 за период с 06.10.2023 по 25.12.2023 в размере 288 949,50 руб. 

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, просил об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснил, что верная сумма договора 3 555 578 руб., которая складывается путем арифметического сложения стоимости этапов (799 078 руб. + 1 099 300 руб. + 838 200 руб. + 819 000 руб. = 3 555 578 руб.); неустойка рассчитана из суммы договора (3 567 278 руб.). Денежные средства вносились, чтобы строительство продолжалось. Акт составлялся по трем этапам, там зафиксированы недостатки. Это акт от 23.10.2023. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств. В 1.5 определен срок выполнения работ. Регистрация права собственности была произведена. Оплата была произведена. 

Представитель истца ФИО1 предоставил также письменные пояснения о том, что договор строительного подряда действовал после окончания установленного Договором срока выполнения работ. В договоре отсутствует его срок действия. В п. 4.1 договора установлен размер пени за нарушение срока строительства. После окончания срока строительства 23.10.2023 истец внес ответчику предоплату за выполнение 4-го этапа работ. Внесение истцом и принятие ответчиком предоплаты по договору свидетельствует о том, что договор действовал и за ответчиком сохранялись обязательства, предусмотренные договором. Стороны после окончания срока строительства 23.10.2023 оформили акт о недостатках выполненных работ, а 26.12.2023 расторгли договор подписанием соглашения о расторжении. Последующее поведение сторон, выразившееся в подписании акта о недостатках выполненных работ с формулировкой об уменьшении размера аванса за 4-й этап работ, в виде заключения соглашения о расторжении договора, свидетельствует о том, что до расторжения договор действовал, и за ответчиком сохранялись обязательства, предусмотренные договором. Проект договора был представлен ответчиком, который выполняет работы по строительству жилых домов.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 3 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 2 ст. 703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). 

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п. 1 ст. 745 ГК РФ).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статья 330 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.05.2023 между ФИО2 (заказчиком) и ФИО3 (подрядчиком) заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался построить жилой дом согласно проекту-приложение 1 и технического задания (часть договора пункт 1.2) на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с поэтапным планом выполнения работ с указанием стоимости этапа, включающего в себя стоимость материала и работы, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену согласно пункту 1.3 (л.д.9-16). 

Техническое задание определено в п. 1.2 Договора. 

Выполнение работ в соответствии с условиями договора разбито на четыре этапа. Стоимость первого этапа работ составляет 799 078 руб., стоимость второго этапа – 1 099 300 руб., стоимость третьего этапа – 838 200 руб., стоимость четвертого этапа – 819 000 руб. (п.1.2.1 договора). Таким образом, общая стоимость работ по договору составила 3 555 578 руб. (799 078 руб. + 1 099 300 руб. + 838 200 руб. + 819 000 руб.). 

Согласно п.1.3 оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке и в следующие сроки: 90 % общей стоимости 1-го этапа вносится перед началом выполнения работ после подписания данного договора, сразу после регистрации права собственности заказчика на участок и размещения денежных средств на счете заказчика банком, в рамках кредитного договора, что обязывает подрядчика сразу после получения денежных средств немедленно приступить к выполнению условий договора и возникших в связи с подписанием данного договора обязанностей, остаток средств (стоимости первого этапа) в размере 10 % вносится по выполнению первого этапа, при условии удовлетворенности заказчика. Передача любых денежных средств сопровождается распиской о передаче и получении денежных средств. Остальные расчёты производятся после подписания данного договора по схеме: 90 % общей стоимости 2-го; 3-го; 4-го этапов в порядке выполнения, вносится перед началом выполнения работ этапа и остаток средств в размере 10 % вносится по выполнению каждого этапа, указанных в данном договоре или по схеме расчёта предложенную банком, который выдаст кредит на строительство жилого дома заказчику.

Начало работ определено в п. 1.5 договора – 03.06.2023. 

По условиям договора срок строительства - 90 рабочих дней с момента внесении оплаты за первый этап при условии соблюдения пункта 1.3 договора. Рабочим днем считается день, не выпавший на воскресение или государственный праздник и позволяющий по погодным условиям осуществлять деятельность согласно договору. За каждый день просрочки подрядчик оплачивает Закачку 0,1% стоимости договора (п. 4.1 договора). 

31.05.2023 истец внес ответчику предоплату за первый этап работ в размере 720 000 руб. (90% стоимости первого этапа), что подтверждается распиской (л.д.17).

Таким образом, срок строительства отсчитывается с 31.05.2023, дата окончания строительства - 05.10.2023. 

07.06.2023 ответчик получил от истца 300 000 руб. в качестве частичной стоимости второго этапа, что подтверждается распиской (л.д.18).

19.06.2023 ответчик получил от истца 300 000 руб. в качестве частичной стоимости второго этапа, что подтверждается распиской (л.д.19).

21.07.2023 ответчик получил от истца 470 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.20).

05.09.2023 ответчик получил от истца 863 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.21).

23.10.2023 ответчик получил от истца 650 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.22).

26.12.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора строительного подряда от 23.05.2023. Стороны констатировали, что стоимость выплаченных подрядчику денежных средств по договору превышает стоимость выполненных работ с учетом имеющихся несоответствий. Стороны договорились, что подрядчик в момент подписания соглашения возвращает заказчику денежные средства в размере 460 000 руб.; подрядчик в течение 20 рабочих дней с момента подписания соглашения устраняет несоответствия по четвертому этапу работ. Стороны договорились, что подписанием соглашения они расторгают договор с 26.12.2023 (л.д.23).

14.02.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 неустойку за нарушение сроков строительного подряда от 23.05.2023 в размере 292 516 руб. (л.д.82-83).

16.02.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО2 пени за нарушении строка строительного подряда от 23.05.2023 за период с 06.10.2023 по 26.12.2023 в размере 292 516 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3062,58 руб. (л.д.99). 

На основании заявления должника ФИО3 05.04.2024 мировым судьей судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 16.02.2024 (л.д.100,105). 

В связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в Нововоронежский городской суд Воронежской области. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.10.2023 по 25.12.2023 в размере 288 949,50 руб. (3 567 278 руб. (цена договора) х 81 (дни просрочки) х 0,1% = 288 949,18 руб.).

Вместе с тем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 06.10.2023 по 25.12.2023 в размере 288 001,82 руб., исходя из следующего расчета: (3 555 578 руб. х 81 день х 0,1% = 288 001, 82 руб.).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 06.10.2023 по 25.12.2023 в сумме превышающей 288 001,82 руб. надлежит отказать.

Исходя из статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.71 Постановления Пленума). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, размер неустойки, рассчитанный истцом, не оспорил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не выразил.

Однако суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки по своей инициативе.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательства и причины, по которым обязательство не было своевременно исполнено, характер и соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, а также заслуживающие внимания обстоятельства, приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неустойки определенную судом за период с 06.10.2023 по 25.12.2023 в сумме 288 001,82 руб., определив последнюю в размере 150 000 руб. в пользу истца, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, который за период с 06.10.2023 по 25.12.2023 составляет 114 460 руб. 40 коп., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

3 555 578 

06.10.2023 

29.10.2023 

24 

13% 

365 

30 392,89 

3 555 578 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

71 598,63 

3 555 578 

18.12.2023 

25.12.2023 

8 

16% 

365 

12 468,88 

Итого: 

81 

14,51% 

114 460,40 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 150 000 руб. Данную сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая факт частичного удовлетворения исковых требований, суд пришел к выводу о пропорциональном возмещении судебных расходов.

При этом суд исходит из того, что требования ФИО2 были удовлетворены на 99,67% (288 001,82 рублей (удовлетворенная часть исковых требований) х 100% : 288 949,50 рублей (цена исковых требований).

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6 089,49 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 069,39 руб. (6 089,49 руб. х 99,67% = 6 069,39 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт: серия № №) неустойку в размере 150 000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия №) в пользу ФИО2 (паспорт: серия № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6069 /шесть тысяч шестьдесят девять/ рублей 39 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024