Мировой судья Янчурина А.Г. дело №

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 февраля 2020 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка а № 4 Завьяловского района УР вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства пересек сплошную линию разметки в нарушение 1.3 ПДД

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1. обратился с жалобой на данное постановление. В своей жалобе ФИО1 акцентировал внимание суда на то, что административное правонарушение не совершал, маневр обгона завершил не в зоне действия сплошной линии разметки 1.1.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал, пояснил суду, что в материалах дела допустимые доказательства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ отсутствуют.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о не доказанности вмененного ФИО1 состава административного правонарушения по следующим основаниям.

При вынесении постановления мировой судья руководствовался протоколом об административном правонарушении, графической схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

Исследовав в судебном заседании видеозапись и сопоставив ее со схемой административного правонарушения составленной инспектором ДПС суд приходит к выводу о том, что схема административного правонарушения, составленная инспектором не соответствует фактическим обстоятельствам совершения обгона, из видеофиксации правонарушения. 

Так на схеме указано, что ФИО1. совершает обгон на прерывистой линии разметки завершает обгон, пересекая при этом сплошную линию разметки 1.1 которая нанесена непосредственно перед его автомобилем. 

Однако из видефиксации усматривается, что ФИО1. полностью завершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Из имеющийся в материалах дела дислокации дорожных знаков и разметки следует что на данном участке дороге в месте нахождения знаков 3.27 имеется прерывистая линия разметки 1.5.

Приложенная к материалам дела видеозапись административного правонарушения не фиксирует момент выезда автомобиля ФИО1 на встречную полосу. В начале видеозаписи автомобиль ФИО1 уже находится на встречной полосе. 

При этом исходя из дальности ведения записи судье не представляется возможным определить в зоне действия какого вида разметки в стадии нахождения на встречной полосе находится автомобиль ФИО1 поскольку, в соответствии с дислокацией, после проезда перекрестка имеется изначально сплошная линия разметки, продолжительностью после проезда перекрестка около 40- 50 м, а затем прерывистая линия разметки 1.6 и далее 1.5. вплоть до момента окончания обгона ФИО1 При этом запись ведется в момент, когда автомобиль ФИО1 проехал некоторое расстояние от перекрестка, которое с учетом дальности съемки определить не представляется возможным. 

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи был допрошен инспектор ФИО3, который судье пояснил, что не видел момента начала совершения обгона автомобилем ФИО1, однако указывает, что в момент нахождения на встречной полосе автомобиль находился в нарушение разметки 1.1. 

В свою очередь ФИО1 утверждал и утверждает, что как в момент начала совершения обгона, так и в момент его завершения не пересекал сплошную линию разметки 1.1.

Судья полагает, что с места осуществления видеосъемки эта разметка объективно не видна и соответственно не могла быть видна сотруднику ДПС составившему протокол об административном правонарушении. 

Позиция ФИО1. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения носит системный характер. Об этом он указывал, как в протоколе об административном правонарушении, так и в схеме места совершения административного правонарушения. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Установленные противоречия как полагает судья носят неустранимый характер.

Установленные судом неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в данном случае толкуются судом в его пользу. Каких – либо доказательств однозначно свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным органом не представлено. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Такие обстоятельства, а именно отсутствие состава административного правонарушения, судом установлены, суд полагает, что состав административного правонарушения в действиях ФИО1 не доказан административным органом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики, отменить, производство по делу прекратить. 

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 39.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья М.С. Стяжкин