Дело № 2-422/2018 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п.г.т. Богатые Сабы 20 июля 2018 года 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Бикчантаеву Ленару Маликовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Л.М. Бикчантаеву о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Л.М. Бикчантаевым был заключен кредитный договор №, по условиям которого Л.М. Бикчантаеву Банком был предоставлен кредит «АВТОПЛЮС» в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21,9% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения легкового автотранспортного средства марки, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № номер шасси отсутствует, модель, номер двигателя №, номер кузова № Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного с использованием средств предоставленного кредита автомобиля. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 297655 руб. 24 коп., в том числе: 206041 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 73239 руб. 53 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 18374 руб. 20 коп. – сумма пени за просрочку возврата кредита; обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство марки, модель 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 168960 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 12177 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца – ПАО «Плюс Банк» ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Л.М. Бикчантаев о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из содержания п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» (переименовано в ПАО «Плюс Банк») и ответчиком Л.М. Бикчантаевым был заключен кредитный договор №, по условиям которого Л.М. Бикчантаеву Банком был предоставлен кредит «АВТОПЛЮС» в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21,9% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. 

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного с использованием средств предоставленного кредита автомобиля марки, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер шасси отсутствует, модель, номер двигателя №, номер кузова №.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на текущий счет ответчика Л.М. Бикчантаева, открытый в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт выдачи ответчику Л.М. Бикчантаеву истцом – ПАО «Плюс Банк» кредита и перечисления на его счет денежных средств подтверждается, в том числе расширенной выпиской по счету заемщика Л.М. Бикчантаева за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 – 43).

Однако, в течение срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Л.М. Бикчантаевым неоднократно нарушались предусмотренные соглашением сторон сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего, по ее счету образовалась просроченная задолженность.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, за счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Индивидуальных Условий на получение кредита в ПАО «Плюс Банк», в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, иные комиссии и расходы Банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 297655 руб. 24 коп., в том числе: 206041 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 73239 руб. 53 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 18374 руб. 20 коп. – сумма пени за просрочку возврата кредита.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком оставлено без удовлетворения.

При таком положении суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Л.М. Бикчантаевым обязательств по кредитному договору у истца возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, а потому требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчика должна быть взыскана задолженность в размере 297655 руб. 24 коп.

Также, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № номер шасси отсутствует, модель, номер двигателя №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов.

Однако, требования ПАО «Плюс Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поэтому с ответчика Л.М. Бикчантаева в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12177 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Бикчантаеву Ленару Маликовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Бикчантаева Ленара Маликовича пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297655 руб. 24 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 12177 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее Бикчантаеву Ленару Маликовичу, марки, модель 

<

данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, номер шасси отсутствует, модель, номер двигателя №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Я. Шафигуллин