ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевым З.Р., 

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимых: ФИО3, ФИО4, 

защитников: адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Погожева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25 июля 2016 года приговором 

<

данные изъяты> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов;

- 19 декабря 2016 года приговором 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от 25 июля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 11 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства; 

Постановлением 

<

данные изъяты> от 20 февраля 2017 года назначенное приговором 

<

данные изъяты> от 19 декабря 2016 года не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 11 месяцев заменено на лишение свободы сроком 7 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого :

- 21 сентября 2016 года приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, 30 ноября 2016 года наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2017 года, около 22 часов, ФИО3, находясь на своем рабочем месте на автомойке, расположенной на территории автосервиса по адресу: 

<

адрес>, имея возможность свободного перемещения по территории автосервиса, вступив в предварительный преступный сговор с находящимся там же на рабочем месте ФИО4 на кражу чужого имущества из автомашин «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляя который около 22 часов подошли к автомашине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, которая находилась на территории, возле здания автосервиса, по адресу: 

<

адрес>, где, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыли незапертую дверь вышеуказанной автомашины, откуда тайно, совместно похитили из салона автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> 2 штуки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенное имущество отнесли в подсобное помещение автомойки и спрятали под стол, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, продолжая осуществлять единую цель и умысел на совершение тайного хищения имущества, ФИО3 вместе со ФИО4 05 марта 2017 года, около 22 часов 20 минут, подошли к автомашине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, которая находилась на территории возле здания автосервиса, по адресу: 

<

адрес>, где, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыв незапертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, тайно, совместно похитили из салона автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3, ФИО4 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники адвокат Попова Л.Ю. и адвокат Погожев А.Н. 

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеют, материальный ущерб, причиненный преступлением, им возмещен, наказание оставили на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся потерпевших.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО3, ФИО4 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 на основании 

<

данные изъяты> суд относит 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку преступление совершено лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершившим умышленное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом изложенного, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО4, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ч.1 ст.6.10 КоАП РФ, а также его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В связи с вышеизложенным, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При этом оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде штрафа, обязательных работ суд не усматривает, поскольку цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при таком наказании, достигнуты быть не могут. Поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, суд назначает более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление - в виде исправительных работ.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

В тоже время с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкое.

Размер наказания ФИО3 суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО3 суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд может назначить лицу, осуждённому за преступления средней тяжести, отбывание наказания в колонии общего режима.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и сведения о личности подсудимого ФИО3, суд считает необходимым назначить ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 19 декабря 2016 года, с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 20 февраля 2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 взять под стражу немедленно в зале суда. 

До вступления приговора суда в законную силу ФИО3 содержать в ФКУ 

<

данные изъяты>.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора – 15 июня 2017 года, засчитав в срок время нахождения в колонии-поселении и следственном изоляторе ФКУ 

<

данные изъяты>.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>, возращенные потерпевшей ФИО2 и находящиеся на ее ответственном хранении, - оставить в распоряжении последней,

- 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО1 и находящиеся на ее ответственном хранении, - оставить в распоряжении последней.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий