Дело № 1-323/2025

25RS0035-01-2025-001668-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника - адвоката ФИО7,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, не замужем, лиц на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не сдавшая водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства для начала исчисления срока лишения права управления, не оплатившая в полном объеме назначенный ей штраф, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 7 часов 50 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №, умышлено, с целью доехать до 

<

адрес> края начала движение от участка местности, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, имеющего географические координаты 43о157483 северной широты и 131о934742 восточной долготы, проезжая по участку местности, расположенному на 63 км + 1 м автодороги Артем

<

адрес>, имеющего географические координаты 43о180365 северной широты и 132о421084 восточной долготы, была остановлена сотрудниками ГАИ и в связи с тем, что у нее были обнаружены явные признаки опьянения, а именно неустойчивые позы, резкое изменение окраса кожных покровов лица, в 7 часов 50 минут инспектором ОВ ГАИ МО МВД России «Большекаменский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 она была отстранена от управления автотранспортным средством марки 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №. После чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответила отказом. Далее ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответила отказом, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Она же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минут до 10 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств для личного употребления неустановленным способом осуществила заказ на приобретение наркотического средства. После чего в вышеуказанный период времени этого же дня ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, имеющего географические координаты 43о157483 северной широты и 131о934742 восточной долготы, действуя умышленно, приобрела один пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1 фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (а-PVP), массой 0,55 г, которое включено в Список I наркотических средств Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 0,55 г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое разделила на две части и поместила в два пакетика, после чего на том же месте путем курения через две стеклянные колбы употребила часть наркотического средства и одну колбу положила на заднее сиденье. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, поместила два свертка, одну колбу в топик, надетый на ней, где стала хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. После чего, проезжая по участку местности, расположенному на 63 км + 1 м автодороги Артем-Находка Приморского края, имеющему географические координаты 43о180365 северной широты и 132о421084 восточной долготы, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в качестве водителя, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Большекаменский» и в период с 9 часов 00 минут по 9 часов 20 минут в ходе досмотра транспортного средства на заднем сиденье была изъята одна стеклянная колба. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в помещении кабинета № по 

<

адрес> в ходе личного досмотра гражданки ФИО2 было изъято два пакетика с наркотическим средством массой 0,11 г и 0,44 г, общей массой 0,55 г из топика, надетом на ней, и одна стеклянная колба со следовыми количествами наркотического средства, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, являются смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1 фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (а-PVP) и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2. Тем самым ФИО1 хранила вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, указав, что оно ей понятно, при этом она поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подтвердила, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное ею ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей понятны, при этом она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО7 полагала возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 выразила согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимая ФИО1 совершила вышеуказанные преступления.

С учетом содеянного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, условия жизни подсудимой и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, уровень ее психического развития, а также влияние наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по обоим составам преступлений суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие спортивных достижений. 

Судом не признаны в качестве смягчающих по делу обстоятельств явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления.

Так в силу положений ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) (п 30).

Таким образом, для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции доставлена ФИО1, в ходе личного досмотра в указанный день в 10 часов 10 минут у нее были обнаружены стеклянная трубка, вещество синтетического происхождения светло-зеленого цвета, два пакетика, которые в последующем изъяты. 

Согласно протоколу явки с повинной он был оформлен после доставления ФИО2 в отдел полиции, изъятия у нее стеклянной трубки, вещества светло-зеленого цвета, двух пакетиков (том 1, л.д. 38, 41).

Таким образом, оснований для признания указанного доказательства смягчающим по делу в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 не совершала. Преступление совершено в условиях очевидности, а новой, ранее неизвестной органу дознания информации, подсудимой сообщено не было. 

Также отсутствуют основания для признания активного способствования в раскрытии преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признание вины подсудимой учтено судом в качестве смягчающего по делу обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, лиц на иждивении не имеет, ранее не судима, является мастером спорта, имеет место жительства и регистрации, не трудоустроена, имеет неудовлетворительное состояние здоровья лор - органов.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимая, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде обязательных работ. 

Сведений о том, что ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначены обязательные работы, в судебном заседании не представлено, указанные подсудимой заболевания лор-органов к таковым не относятся.

В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК РФ.

Суд считает необходимым наряду с основным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, применить к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимая грубо нарушила Правила дорожного движения РФ и совершила преступление против безопасности движения, что обуславливает ее опасность для окружающих как водителя. При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований ст. 47 УК РФ, обстоятельств дела, а также из того, что управление транспортными средствами не обусловлено трудовой деятельностью ФИО2

Окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Транспортное средство TOYOTA PASSO, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>/125RUS, принадлежит на праве собственности ФИО5 (том 1, л.д. 23, 104-106) в связи с чем, оснований для конфискации и обращения в собственность государства указанной автомашины не имеется. 

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В качестве мер по обеспечению возможной конфискации имущества на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Поскольку судом принято решение о возвращении транспортного средства его собственнику, суд считает необходимым наложенные обеспечительные меры по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю, срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля, брелок возвратить владельцу по принадлежности, две курительные трубки, наркотическое средство надлежит уничтожить. 

По вступлении приговора в законную силу обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №, - отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Е.В. Федорова