дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Дмитров 13 октября 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Нечина В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> ФИО. по делу об административном правонарушении №г. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не уплатил в установленный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 

<

данные изъяты>, наложенный на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам делам. После вступления судебного решения Дмитровского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, которым размер штрафа по постановлению начальника УМВД России по 

<

адрес> МО был снижен до 

<

данные изъяты> руб., ему не сообщили о реквизитах банка для уплаты штрафа. В связи с тяжелым финансовым положением он обратился в Дмитровский горсуд с ходатайством о предоставлении ему рассрочки исполнения постановления, но ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в рассмотрении этого ходатайства с указанием, что по этому вопросу следует обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о назначении наказания. ДД.ММ.ГГГГ. его вызвали в 

<

адрес> отдел судебных приставов и ознакомили с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием банковских реквизитов. Полагает, что мировой судья не установил, какому должностному лицу он обязан уплачивать штраф и в каком размере, а также не принял во внимание тот факт, что он обращался за рассрочкой штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Нечин В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить по изложенным мотивам, а производство по делу прекратить, так как ФИО1 не уклонялся от уплаты штрафа и в настоящее время начал частично погашать долг.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Таким образом, из положений ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Из дела следует, что постановлением АБ №, вынесенным начальником УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от 04.05.17г. постановление начальника УМВД России по 

<

адрес> МО от 

<

данные изъяты>. было изменено, размер штрафа снижен до 

<

данные изъяты> Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО1 обязанности по уплате штрафа в полном объеме не исполнил, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство было выявлено и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол АБ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.2).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, протокол был составлен в его присутствии. 

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2); копией постановления № 

<

данные изъяты>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 3); решением Дмитровского горсуда 

<

адрес> №г. от ДД.ММ.ГГГГ. о снижении размера штрафа до 

<

данные изъяты> которое обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-6).

Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ему нее сообщили реквизиты для оплаты штрафа и он обращался за рассрочкой штрафа, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. содержится полная информация о сроке и порядке уплаты штрафа, а за рассрочкой штрафа к должностному лицу, вынесшему указанное постановление, ФИО1 не обращался, хотя в определении судьи Дмитровского горсуда МО от 22.08.17г. такой порядок разъяснен (л.д. 25). 

Исходя из системного толкования ч.1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 45.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Основания для снижения размера назначенного наказания в силу прямого указания в ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: