Дело № 12-268/2025

УИД 48RS0001-01-2025-000625-69

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 15 апреля 2025 года 

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО3 № 18810548250127064277 от 27 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО3 № 18810548250127064277 от 27 января 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку 24.01.2025 года по адресу: 

<

...>. Циолковского, двигаясь на транспортном средстве, остановился у запрещающего сигнала светофора на крайней правой полосе, предназначенной для поворота направо. После загорания зеленого сигнала светофора (основной секции), тронулся с места, но вовремя осознав, что для маневра (поворота направо) следует дождаться дополнительной секции в виде стрелки направо, остановился за стоп-линией. Затем дождался разрешающего сигнала светофора для поворота направо и только тогда проехал перекресток. В момент запрещающего сигнала светофора, перекресток не проезжал, помех другим участникам движения не создавал, поскольку стоял за стоп-линией, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить. Также ссылался на отсутствие события административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения"), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2025 года в 08 часов 23 минут в г. Липецке на перекрестке ул. Космонавтов- ул. Циолковского, ФИО1 в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Форд Орион» регистрационный знак №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Факт управления указанным ТС 24.01.2025 г. в 08:23 час. по адресу: 

<

...>. Циолковского ФИО2 не оспаривался.

В соответствии с имеющимися материалами, в т.ч. фото- и видеоматериалом, пересечение названных улиц является регулируемым перекрестком, на котором установлены светофоры, работающие в режиме трехцветного регулирования и регулирующие очередность движения как транспортных средств, так и пешеходов, в том числе, при движении по улице Космонавтов до пересечения с ул. Циолковского.

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО3 № 18810548250127064277 от 27 января 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Вокорд Трафик - Т, заводской номер Т355, свидетельство о поверке С-ВБ/05-12-2023/300287298, поверка которого действительна до 04.12.2025г. включительно, где зафиксирован автомобиль «ФОРД ОРИОН» регистрационный знак №, проехавший на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Таким образом, суду представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о совершении водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Обстоятельств, в силу которых ФИО2 может быть освобожден от административной ответственности, судьей не установлено.

Как непосредственный участник дорожного движения, ФИО2 обязан внимательно следить за дорожной ситуацией, учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, двигаться со скоростью, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Довод ФИО2 о том, что он не совершал нарушение п. 6.3 ПДД и не проезжал на запрещающий сигнал светофора, опровергается материалами дела, в том числе представленной видеозаписью из содержания которой следует, что при подъезде к стоп-линии автомобиль «ФОРД ОРИОН» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 остановился, так как для него загорелся запрещающий сигнал светофора. Однако не дождавшись разрешающего сигнала для движения указанный автомобиль осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Из представленной видеозаписи следует, что ФИО2 не только пересек стоп-линию, но и проехал пешеходный переход, продолжив движение до закругления проезжих частей.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену оспариваемого постановления не допущено. 

При таких обстоятельствах следует, что постановление от 27.01.2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО3 № 18810548250127064277 от 27 января 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья О.И. Данилова