дело № 4а - 108/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 30 января 2017 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Вербенко В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах акционерного общества «Тандер» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 26 июля 2016 года и решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 26 июля 2016 года акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Представитель акционерного общества «Тандер» по доверенности ФИО1 с судебными постановлением и решением не согласился и подал на них жалобу, в которой просит признать их незаконными и отменить, производство по делу прекратить. Считает, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2016 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО2 при проведении повседневного надзора, в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-04, юридическому лицу АО «Тандер» вынесено предписание, которым предложено организовать выполнение мероприятий по обустройству примыкания к территории супермаркета «Магнит» по ул. Ленина города Михайловска в районе дома № 156-а (налоговая инспекция Шпаковского района) в соответствие с нормативными требованиями по безопасности дорожного движения, срок выполнения до 01 июля 2016 года (лист дела 5).

Однако в установленный срок, данное предписание не выполнено и о причинах невыполнения не сообщено, в связи с чем, 08 июля 2016 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО3 в отношении акционерного общества «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, предписанием от 27 июня 2016 года, актом выявленных недостатков от 01 июля 2016 года и иными, установленными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе о том, что АО «Тандер» ненадлежащим образом извещалось органом государственного надзора о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции проверялись и не нашли своего подтверждения. 

В материалах дела об административном правонарушении (лист дела 4) имеется уведомление о времени и месте ознакомления с протоколом об административном правонарушении от 01 июля 2016 года № 12/13918 с отметкой о получении и печатью Ставропольского филиала АО «Тандер». 

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. 

С учетом того, что в функции филиалов и представительств в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) признается надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Относительно довода жалобы о том, что судами не исследован вопрос законности предписания, следует отметить, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. 

Предписание об устранении выявленных недостатков представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения, в том числе, нормативных требований по безопасности дорожного движения, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Поскольку предписание от 27 июня 2016 года было вынесено уполномоченным лицом - главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Шпаковскому району Ставропольского края, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, не признано судом незаконным и не отменено, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Таким образом, предписание, вынесенное 27 июня 2016 года, являлось обязательным для исполнения обществом со дня его вынесения, какие-либо законные основания, позволявшие АО «Тандер» не исполнять содержащиеся в нем требования в срок до 01 июля 2016 года, отсутствовали.

Другие доводы аналогичные указанным в жалобе, являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном решении, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений и не требуют дополнительной мотивировки.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности АО «Тандер» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «Тандер» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 в интересах акционерного общества «Тандер» – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 26 июля 2016 года и решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Закона Ставропольского края Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер» – оставить без изменения.

Заместитель председателя В.И. Вербенко