УИД 71RS0026-01-2024-004102-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1146/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 14 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит, а он принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ЗАО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом выполнило свои обязанности по договору, а вот со стороны ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 14 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны и ООО «ЭОС» с другой стороны заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» с одной стороны и ООО «ПКО «Феникс» с другой стороны заключен договор уступки прав требований №№, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

16.01.2025 протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО2 – ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс».

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК РФ: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору. 

Согласно ст.432 ГК РФ: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.п. 1 и 2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№. В рамках заявления по договору №№ ФИО2 просил банк выпустить на его имя кредитную карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет в рамках договора о карте, установить ему лимит до 60 000 руб. и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (пункт 2 договора).

Кроме того, в заявлении указано, что заемщик соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Данное заявление также было подписано уполномоченным сотрудником ЗАО «Банк Русский Стандарт».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, 14.01.2005 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор на изложенных в заявлении условиях, а также в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт».

Вместе с тем, рассмотрев заявление ФИО2 (оферта), банком был совершен акцепт-открыт на его имя счет, выпущена и выдана банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ФИО2 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ФИО2 обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым он был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного договора были нарушены требования закона, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл счет №№, выпустил банковскую карту, тем самым совершил действия по принятию оферты, изложенной в вышеуказанном заявлении, тем самым заключил с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№.

Из представленной в материалы дела выписки по счету №№ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовался денежными средствами, им были совершены операции по получению наличных денежных средств, погашению задолженности.

Вместе с тем, из выписки по счету №№ усматривается, что в счет погашения задолженности по карте ФИО2 вносились ежемесячные платежи в размере, недостаточном для погашения образовавшейся задолженности, что свидетельствует о систематическом неисполнении им обязательств по указанному договору.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности размер задолженности ФИО2 перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 14 800 руб. (сумма основного долга).

В силу ст.382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника ФИО2 и его правоприемников существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны и ООО «ЭОС» с другой стороны заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» с одной стороны и ООО «ПКО «Феникс» с другой стороны заключен договор уступки прав требований №№, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ФИО2 (п.49244 акта приема передачи прав требований).

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ: в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обстоятельствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы следует вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что применительно к спорным правоотношениям ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Согласно ст.1111 ГК РФ: наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно ст.1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела №№, заведенного нотариусом г.Тулы ФИО5, усматривается, что единственным наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону является дочь ФИО1

Согласно ст.1175 ГК РФ: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из наследственного дела усматривается, что наследственным имуществом умершего ФИО2 являются квартира по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на счетах.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 493 086,03 руб.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО2 превышает размер образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам перед истцом, а доказательств обратного в распоряжение суда предоставлено не было, суд полагает, что имеются необходимые признаки для того, что ФИО1 должна отвечать по кредитным долгам ФИО2 в полном объеме. 

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из выписки из лицевого счета, последняя операция по карте была произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» сформировал расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» не обращались в суды с требованием о взыскании долга с ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено. ООО «ПКО «Феникс», как правопреемник кредитора, предъявило исковое заявление 09.12.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок для обращения в суд с указанным исковым заявлением истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, стороной в споре заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в свою очередь, истец является юридическим лицом и пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит (ст.ст.23, 205 ГК РФ), то при установленных обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного искового требования, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.