Дело № 1-390/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001639-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

при секретаре Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Черданцевой В.Н.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный распоряжением 

<

данные изъяты> «О руководителе 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> (далее 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь должностным лицом, согласно трудовому договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и 

<

данные изъяты> в лице ФИО6, являясь единоличным исполнительным органом 

<

данные изъяты>, выполняющим финансово-хозяйственные функции, выражающиеся, в числе прочего, в праве распоряжаться имуществом 

<

данные изъяты>, неся полную материальную ответственность за вверенное ему имущество, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

12.07.2018 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

данные изъяты>), по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества – денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, заведомо осведомленный о том, что 

<

данные изъяты> не нуждается в поставках рольставней, действуя от имени 

<

данные изъяты>, заключил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> обязалось поставить товарно-материальные ценности в виде четырех комплектов рольставней и комплектующих к ним, общей стоимостью 214 000,03 рублей, а 

<

данные изъяты> оплатить поставку товарно-материальных ценностей на общую сумму 214000,03 рублей.

16.07.2018 года в дневное время, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества – денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, с использованием своего служебного положения, ФИО1 издал, заверив своей электронной подписью, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств со счета 

<

данные изъяты> №, открытого в филиале 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет 

<

данные изъяты> №, открытый в филиале 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 214000,03 рублей, в счет оплаты стоимости поставки и установки товарно-материальных ценностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего дал указание главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, оплатить стоимость поставки товарно-материальных ценностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со счета 

<

данные изъяты>, перечислив денежные средства в сумме 214000,03 рублей на счет 

<

данные изъяты>. ФИО7 незамедлительно исполнила указание ФИО1 и перечислила денежные средства в сумме 214000,03 рублей со счета 

<

данные изъяты> № на счет 

<

данные изъяты> №, проведя платежную операцию посредством сети Интернет.

30.07.2018 года по указанию ФИО1, во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> поставило и установило товарно-материальные ценности в виде четырех комплектов рольставней и комплектующих к ним, общей стоимостью 214000,03 рублей на принадлежащие супруге ФИО1 – ФИО8 парковочные места №, расположенные в парковочном комплексе по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, обратив вверенные ему денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по собственному усмотрению, растратил денежные средства на общую сумму 214000,03 рублей, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО14 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 51), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 52), на учете в ГКУЗ КО 

<

данные изъяты> и ГБУЗ КО 

<

данные изъяты> не состоит (т. 2 л.д. 47, 49), многократно награжден почетными грамотами и благодарственными письмами, а также медалями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО1, данное им следователю до возбуждения уголовного дела, в котором он признается в совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 134-138), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, полное добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, что подтверждается чеками (т. 2 л.д. 55), наличие ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшегося малолетним на момент совершения преступления и несовершеннолетним на момент постановления приговора (т. 2 л.д. 53), состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом судом не усматривается оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 должны быть соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- рапорт об обнаружении признаков преступления; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; протоколы опросов ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО1, ФИО12; скриншоты программы «1С: Предприятие»; выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; счеты на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; копию распоряжения 

<

данные изъяты> «О руководителе 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; копию трудового договора № исполняющим обязанности директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копию распоряжения 

<

данные изъяты> «О руководителе 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; копию распоряжения 

<

данные изъяты> «О руководителе 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; протоколы опросов ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО1, ФИО12; скриншоты программы «1С: Предприятие»; выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; счеты на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; копию распоряжения 

<

данные изъяты> «О руководителе 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; копию трудового договора № исполняющим обязанности директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копию распоряжения 

<

данные изъяты> «О руководителе 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; копию 

<

данные изъяты> «О руководителе 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина