Дело № 2-193/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ФИО1 с иском, в котором просит взыскать ущерб в размере 78216руб. 05коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2546руб. 

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

22 сентября 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащему ООО «АЛД АВТОМОТИВ», причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на момент ДТП был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по риску «КАСКО». В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 78216руб. 05коп., оплатив ремонт поврежденного транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - ФИО1 не была застрахована, что подтверждается сведениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии. Поэтому истец считает, что, выплатив страховое возмещение, АО «Группа Ренессанс Страхование» вправе требовать от ответчика возмещения убытков.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представила.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая судебное извещение доставленным ответчику ФИО1, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в её отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

В силу п.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Пунктом 2 ст.15 ГК Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено следующее.

22 сентября 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Данным автомобилем управляла ФИО1, в результате действий которой причинены механические повреждения принадлежащему ООО «АЛД АВТОМОТИВ» автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, застрахованному в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на период с 7 октября 2016г. по 6 ноября 2020г., включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2017г. указанное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошло из-за нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Объем и характер повреждений автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были зафиксированы представителем ООО «Группа Ренессанс Страхование», о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 27 сентября 2017г.

Согласно экспертному заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленному 11 февраля 2018г. независимой экспертно-оценочной компанией ООО «Респонс-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo госномер Т 538 ТМ 777 составляет с учетом износа 63916руб. 59коп.

Собственником поврежденного транспортного средства ООО «АЛД АВТОМОТИВ» в страховую компанию был представлен счет на оплату ремонта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из которого следует, что стоимость ремонта автомобиля составляет 86614руб. 20коп., с учетом акта разногласий - 78216руб. 05коп.

Во исполнение условий договора добровольного страхования средств наземного транспорта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного между истцом и собственником автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 78216руб. 05коп., оплатив ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 7 февраля 2018г.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем АО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования средств наземного транспорта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Таким образом, обязанность возместить истцу причиненный ущерб возникает у виновника ДТП – ФИО1. 

То обстоятельство, что АО «Группа Ренессанс Страхование» в досудебном порядке предъявляло ФИО1 требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, подтверждается письменной претензией, направленной в адрес ответчика 14 февраля 2018г.

Поскольку в добровольном порядке ФИО1 не возместила вред, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с неё в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» причиненный ущерб в размере 78216руб. 05коп.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд возмещает ему судебные расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, и судебное решение состоялось в пользу истца, суд присуждает к взысканию с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2546руб. 48коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование»:

- ущерб в размере 78216руб. 05коп., 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2546руб. 48коп., всего 80762руб. 53коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина