дело №2-3083/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ... около 08 часов 00 минут на автодороге ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля К1А AM (SOUL) государственный номер ..., под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер ..., по управлением неустановленного водителя, которой в нарушение пункта 13.11 ПДД РФ свершил столкновение и скрылся с места происшествия. В ходе административного расследования установлено, что владельцем вышеуказанного автомобиля является ФИО3. При разговоре с его родителями было установлено, что их сын продал данный автомобиль ... ФИО2. Ответчик ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем ВАЗ-21099 государственный номер ..., а также его узнал по фотографии ФИО1. Автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахован по ОСАГО. Для оценки суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 обратился к ИП ФИО8. ... состоялся осмотр поврежденного автомобиля. О дне осмотра ФИО2 уведомлялся телеграммой. Согласно отчету ...... ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 107828 рублей. Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 107828 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 5000 рублей, почтовые расходы – 330 рублей 64 копейки, возврат госпошлины – 3357 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 8000 рублей.

Истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, в обоснование своих доводов пояснил, что утром ... выезжал из двора дома, расположенного по адресу: ..., в конце ... столкнулся с автомобилем ВАЗ-21099 государственный номер .... Виновником в дорожно-транспортном происшествии был водитель ВАЗ-21099, так как по правилам дорожного движения именно он должен был уступить дорогу. Виновник дорожно-транспортного происшествия предложил договориться на месте и сказал, что пошел домой за деньгами. Водитель ушел, а истец остался ждать его. Через 1,5 часа вызвал ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия. Водитель ВАЗ-21099 так и не вернулся на место дорожно-транспортного происшествия. Эвакуатор ГИБДД забрал транспортное средство виновника. По базе ГИБДД собственником автомобиля является ФИО3. В ГИБДД на разборе показали фото ФИО4, но автомобилем управлял другой водитель. На фотографиях, показанных инспектором ГИБДД, истец узнал водителя ВАЗ-21099, им оказался ответчик ФИО2. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении заявленных требований, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3 пояснил, что ... автомобиль ВАЗ-21099 государственный номер ..., VIN ..., номер двигателя ..., номер кузова ..., 2000 года выпуска, ФИО2, что подтверждает договор купли-продажи и акт приема передачи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно статье 4 Федеральный закон от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе разбирательства было установлено, что ... в 08 часов 00 минут на ... (рядом с домом 14) ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля К1А AM (SOUL) государственный номер ..., под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер ... (л.д.58).

... инспектор по розыску ОГИБДД Управления МВД России по ..., по факту дорожно-транспортного происшествия от ..., возбудил дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя (л.д.55).

... инспектор по розыску ОГИБДД Управления МВД России по ... вынес постановление о прекращении производства по делу, по факту дорожно-транспортного происшествия от ..., на основании пункта 6 статьи 24.5.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока административного расследования. В ходе административного расследования установлено, что владельцем автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер ... является ФИО3, проживающей в городе .... При разговоре с родителями ФИО4 установлено, что автомобиль ... продан ФИО2, ... рождения. ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21099 государственный номер ..., а также его узнал по фотографии ФИО1. Неоднократно по адресу регистрации ФИО2 заносились повестки о явке в ОГИБДД, через соседей появилась информация, что ФИО2 работает и проживает в городе .... На неоднократные повестки ФИО2 в ОГИБДД не являлся (л.д.54).

Согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи транспортного средства ... от ... ФИО3 продал автомобиль ВАЗ-21099 государственный номер ..., VIN ..., номер двигателя ..., номер кузова ..., 2000 года выпуска, ответчику ФИО2 (л.д.59).

Суд, в силу статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценив все доказательства по делу, изучив материалы дела, считает, что факт управления автомобилем ВАЗ-21099 государственный номер ... в момент дорожно-транспортного происшествия ... водителем ФИО2 установлен и доказан.

Согласно отчету ... о стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля К1А AM (SOUL) государственный номер ... стоимость ущерба без учета износа составила 107828 рублей (л.д.11 оборот).

Поскольку отчёт ИП ФИО8 по оценке размера ущерба, причиненного автомобилю истца, является полным и обоснованным, выполнен компетентным специалистом, не находится в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (справкой о дорожно-транспортном происшествии), соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... №135-ФЗ, статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы, суд принимает данный отчёт в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд, на основании изложенного приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере107828 рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика - 5000 рублей, возврат госпошлины – 3357 рублей, почтовые расходы – 330 рублей 64 копейки, с учетом обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, роли представителя истца в рассматриваемом деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8000 рублей.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 107828 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 5000 рублей, почтовые расходы – 330 рублей 64 копейки, возврат госпошлины – 3357 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 8000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская