УИД 22RS0069-01-2023-002825-42

Дело № 2-2327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н., 

при секретаре Грефенштейн Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 671 рубль. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец 09 мая 2023 года обратилась в салон оптики «Спектр» по адресу: ///, с проблемой нагрузки глаз во время работы. Врач-офтальмолог ФИО3 после консультации вынесла заключение о необходимости носить очки, иначе в скором времени зрение упадет и может развиться катаракта. Услышав заключение врача, истец оформила заказ на изготовление очков: оправа 177 Gold Dackor и линзы Relaxsee Neo Standart на общую сумму 16778 рублей. Истцом внесена предоплата 10000 рублей. 31 мая 2023 года ФИО1 поступил звонок о готовности изделия. В этот же день внесена оставшаяся часть суммы в размере 6778 рублей и сотрудники салона оптики «Спектр» сказали, что нужно адаптироваться к очкам на протяжении 14 дней. После первой примерки очков у истца стала болеть голова, началась тошнота и головокружение, закладывало уши. Спустя 5 дней истец обратилась в салон оптики «Спектр» с данной проблемой, на что сотрудники ответили, что это состояние пройдёт в течение 14 дней. На 12-ый день 12 июня 2023 г. истец обратилась в салон оптики «Спектр» и попросила вернуть денежные средства за неправильно подобранные очковые линзы, поскольку первоначальные симптомы не проходят, носить очки невозможно. Однако сотрудники салона оптики «Спектр» ответили истцу отказом. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться в юридическую компанию в лице ИП ФИО4, расходы на оплату юридических услуг составили 20000 рублей, что подтверждается договором №12062301 и актом об оказании юридических услуг, а также кассовым чеком. Юристами ИП ФИО4 была подготовлена и направлена претензия о возврате денежных средств, на которую ответчик ИП ФИО2 ФИО9 вернул денежные средства в размере 16778 рублей за товар ненадлежащего качества. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию морального вреда оценивает в сумме 50000 руб. Сотрудники салона оптики «Спектр» некачественно подобрали очковые линзы, из-за чего при ношении очков болела голова, началась тошнота и головокружение, закладывало уши, приходилось испытывать дискомфорт и страх за свое зрение. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что после получения консультации в салоне оптика «Спектр» она обращалась к врачам-офтальмологам, которыми дано заключение о том, что она не нуждается в ношении очков на постоянной основе. Врачами рекомендованы только увлажняющие капли для глаз. Дискомфорт глаз при работе возникает в результате перенапряжении. Для защиты своих прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью, понесла расходы на оплату юридических услуг. Юристом подготовлена претензия, на основании которой ответчик вернул денежные средства за товар ненадлежащего качества. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как обращаться за юридической помощью у истца не было оснований. За юридической помощью истец обратилась раньше, чем было заявлено о возврате денежных средств. 09 мая 2023 года ФИО1 оформила заказ на очки после консультации. 31 мая 2023 года очки были выданы. 02 и 12 июня 2023 года истец обращалась в салон по вопросу дискомфорта при ношении очков, ей предложено пройти повторную диагностику для подтверждения рецепта и выяснения причин дискомфорта. 22 июня 2023 года от ФИО1 поступила претензия. 26 июня 2023 года ФИО1 подала письменное заявление о возврате денежных средств за товар, который не подошел потребителю. Сделан возврат на сумму 16778 рублей. Поскольку права истца не нарушены, нет оснований удовлетворять требование о компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, к таким товарам отнесены линзы очковые. 

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 09 мая 2023 года ФИО1 обратилась в салон оптики «Спектр» по адресу: ///, для получения консультации, в связи с дискомфортом глаз при работе. В этот же день в салоне оптики «Спектр» проведена проверка зрения истца и выдан рецепт - назначение очков для постоянного ношения, название линз - Nikon Relaxsee Neo Standart, индекс 1,5. На основании данного назначения 09 мая 2023 года ФИО1 осуществила заказ на приобретение линз Relaxsee Neo Standart 1,5 и изготовление очков в ободковую оправу на общую сумму 16778 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и представленными в материалы дела письменными документами - рецептом, заказом клиента от 09 мая 2023 года. 

Как установлено в судебном заседании, услуги по консультации, подбору и продаже линз, изготовлению очков в салоне оптики «Спектр» оказывает ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, что подтверждается пояснениями сторон, кассовыми чеками об оплате заказа. 

31 мая 2023 года ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 передал ФИО1 изготовленные по рецепту очки с линзами Relaxsee Neo Standart стоимостью 16778 рублей.

Оплата за товар ФИО1 произведена в полном объеме 16778 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками. 

13 июня 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченной суммы в размере 16778 рублей, указывая на то, что после первой примерки очков у нее стала болеть голова, началась тошнота и головокружение, закладывало уши, симптомы не проходили. Поскольку ей некачественно подобрали очковые линзы, соответственно во время совершения сделки купли-продажи ей был предоставлен товар, не подходящий ее характеристикам. 

26 июня 2023 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате бракованного товара на сумму 16778 рублей, в качестве причины указала, что очки не подошли, не смогла носить, плохое самочувствие. 

Данное заявление рассмотрено ответчиком и 26 июня 2023 года произведен возврат уплаченной за товар суммы в размере 16778 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что консультация истцу оказана надлежащего качества, имелись основания для выдачи рецепта на назначение очков для ношения на постоянной основе, истцу предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах и услугах, которая обеспечивала возможность их правильного выбора. 

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, учитывая те обстоятельства, что ответчиком 26 июня 2023 года произведен возврат денежных средств за очки с линзами Relaxsee Neo Standart, как за товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что ответчиком услуга по консультации и подбору очков с линзами Relaxsee Neo Standart оказана ненадлежащего качества, истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах и услугах, которая обеспечивала возможность их правильного выбора. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу оказана услуга по консультации и подбору очков с линзами Relaxsee Neo Standart ненадлежащего качества, в связи с чем, у истца в связи с нарушением его прав потребителя возникло право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер понесенных истцом нравственных страданий, наличие вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа рассчитывается от размера удовлетворенных исковых требований и составляет 5000 х 50% = 2500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.1, 2, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как установлено судом, между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор №12062301 от 12 июня 2023 года, по условиям которого, исполнитель принимает на себя поручение заказчика об оказании юридических услуг: подготовка документов, составление претензии, подготовка искового заявления, дистанционное юридическое сопровождение. Стоимость оказания юридических услуг составила 20000 руб. 

Согласно кассовому чеку от 12.06.2023 года ФИО1 оплачены услуги индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 20000 руб.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы (подготовка претензии, подготовка искового заявления), с учетом принципа возмещения таких расходов в разумных пределах, суд полагает возможным определить подлежащими возмещению истцу расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, то уплаченная истцом государственная пошлины в размере 671 рубль подлежит возврату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа - город Барнаул государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 (паспорт ...) удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 (...) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт ... в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, всего 12500 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 ... в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Возвратить ФИО1 ФИО8 (паспорт ...) государственную пошлину в размере 671 рубль, уплаченную по чек -ордеру от 24 июля 2023 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья Ю.Н. Энтус