Дело № 2–557/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В., 

с участием представителя ответчика на основании определения суда - адвоката Черникова О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мирном РС (Я) «07» августа 2017 года, 

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – (ПАО) «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «СКБ – банк» обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что 

<

дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по 

<

дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых. Заёмщик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. 

Как указано в иске заемщик не исполнял обязательства, принятые по кредитному договору. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 597 680 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9176 рублей 80 копеек.

Представитель истца надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, при подачи искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1 не явилась на судебное заседание, место ее фактического проживания или нахождения истцу неизвестно, и судом не установлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Черников О.М.., который в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1. ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что 

<

дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по 

<

дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 

<

дата> истец выдал наличными ответчику денежные средства зачисленные в качестве кредита. 

Таким образом, на основании представленных суду доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны истца выполнены в полном объеме.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны Банка выполнены в полном объеме, а со стороны заемщика ФИО1 действительно имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, ст. 330 ГК РФ предоставляет право кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредиту требовать уплату неустойки.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 6.), заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований (ПАО) «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в полном объеме, поскольку основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность, а доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика ФИО1 необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 9176 руб. 80 коп. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумма задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 597 680 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9176 руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Мотивированное решение составлено 09 августа 2017 года 

Председательствующий: С.А. Воронов