Судья Сиухина М.В. Дело №22-2442

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 9 октября 2024 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Коткова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Голевой И.В.,

с участием: прокурора Зябловой А.А.,

защитника - адвоката Лернера И.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лернера И.М. в защиту ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2024 года, которым избрана обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, который подлежит исчислению с момента пересечения государственной границы Российской Федерации в случае экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента фактического задержания обвиняемого на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Коткова С.А., мнение адвоката Лернера И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурораЗябловой А.А., полагавшей постановление районного суда законным и обоснованным в виду отсутствия оснований к применению иныхмерпресечения, 

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Лернер И.М., выражая несогласие с постановлением районного суда, считает таковое необоснованным, противоречащим нормам уголовно-процессуального законодательства, атакжеразъяснению постановления Пленума Верховного Суда РФ от19декабря2013 года № 41. В обоснование доводов ссылается на то, что в основу обжалуемого постановления районным судом положены неподтвержденные доказательствами доводы следователя. По мнению автора жалобы следственным органом не представлено сведений в обоснование доводов ходатайства о возможности совершения обвиняемым действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Обращает внимание на неполноту представленных следователем материалов, вследствие чего невозможно сделать однозначный вывод о причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению. Сучетом изложенных доводов просит постановление районного суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого - адвокат Лернер И.М. доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене оспариваемого постановления.

Прокурор Зяблова А.А., полагая по существу постановление районного суда законным и обоснованным, с учетом установленных по делу данных, указала на отсутствие оснований для применения иных мер пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2023 года первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области попризнакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делупредъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ. 

23 июля 2024 года из указанного уголовного дела в отношении организатора преступлений, предусмотренных п.п.«ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч.3 ст. 222 УК РФ в отдельное производство выделено уголовное дело, которое принято к производству следователем, обратившимся впоследствии в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

24 сентября 2024 года следователем вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

24 сентября 2024 года в порядке ст. 210УПК РФ объявлен розыск обвиняемого ФИО1

25 сентября 2024 года обвиняемый ФИО1 объявлен в международный розыск. На момент рассмотрения судом ходатайства следователя его местонахождение не установлено.

По ходатайству следственного органа обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2024 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, определен порядок исчисления срока при его задержании и экстрадиции. 

Обращаясь в суд с ходатайством об избрании меры пресечения, следователь привел доводы о необходимости применения именно заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, ссылаясь на тяжесть преступления, данные о личности ФИО1, который в настоящий момент объявлен в международный розыск, свидетельствующие о возможности ФИО1 воздействовать на обвиняемых, свидетелей, сокрыть или уничтожить предметы, имеющие значение для уголовного дела, иным образом воспрепятствовать производству по делу, включая склонение ранее допрошенных лиц к отказу или изменению данных ими по уголовному делу показаний.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается, если есть основания полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовномуделу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Суд первой инстанции правильно оценил и с достаточной полнотой исследовал доводы ходатайства, которые подтверждены представленными материалами дела, а также верно пришел к выводу о необходимости применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании проверена обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к описанному в ходатайстве преступлению. Стороной обвинения представлены материалы, обосновывающие наличие разумных оснований для уголовного преследования ФИО1, содержащие конкретные сведения, указывающие на его причастность к преступлению, о чем свидетельствуют данные исследованных судом протоколов допроса свидетелей ФИО6, ФИО7, потерпевшего ФИО10 а также ФИО8, иные представленные следователем документы.

Решение об обоснованности подозрения в причастности к преступлению, судом первой инстанции принято по результатам исследования в судебном заседании представленных органом следствия материалов, перечень которых подробно приведен в протоколе судебного заседания.

Проверяя обоснованность подозрения в причастности ФИО1 кпреступлению, суд не входил в обсуждение вопроса о виновности указанноголица. 

Выводы районного суда основаны на исследованных материалах дела, согласно которым ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, закоторое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Местонахождение обвиняемого не установлено, в настоящее время объявлен международный розыск. 

Всвязи с этим имеются основания полагать, что ФИО1 может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следственного органа заявлено уполномоченным на тодолжностным лицом с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Рассматривая ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, суд в полной мере проверил материалы, представленные следствием, обосновывающие необходимость избрания данной меры пресечения в отношении лица, объявленного в международный розыск, и обоснованно в соответствии с положениями ч.5ст.108 УПК РФ, принял решение в отсутствие обвиняемого.

Порядок и процедура объявления обвиняемого лица в международный розыск, предусмотренный Инструкцией по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной Приказами МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС №97, зарегистрированной в Минюсте РФ 3 ноября 2006 года №8437, соблюден. 

Сведений об отмене постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность от 25 сентября 2024 года, которым ФИО1 объявлен в международный розыск, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено.

Не входя в обсуждение вопросов о виновности ФИО1 и оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции мотивированным и правильным, поскольку применение на данном этапе при установленных обстоятельствах иных мер пресечения не позволит обеспечить установленного законом порядка уголовного судопроизводства и постановления приговора. Содержание под стражей при исследованных обстоятельствах, является пропорциональным, соразмерным и необходимым для вышеуказанных целей.

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции защитника вопросы причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению и обоснованности уголовного преследования, наряду с иными обстоятельствами, подлежат установлению и проверке в ходе расследования по делу, оценке судом при рассмотрении дела по существу. 

Данных об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела, равно как и о признании данного постановления незаконным, суду не представлено. 

Подтвержденных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО11 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от26сентября2024года об избрании обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры пресечения ввидезаключения под стражу на срок 2 месяца, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лернера И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой47.1УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: