Дело № 2-870/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 21 мая 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

с участием истца ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ... к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что она 26 июня 2018 г. по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок и расположенные на нем жилой дом и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Она является собственником земельного участка общей площадью 1068 кв.м, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно разрешению на строительство от 02 августа 2018 г. она возвела жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

06 февраля 2019 г. она обратилась в администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ с уведомлением об окончании строительства. Однако она получила уведомление о том, что построенный жилой дом не соответствует требованиям законодательства градостроительной деятельности, а именно: нарушение минимального отступа от левой границы земельного участка.

ФИО4 просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 112,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на исковое заявление просила принять решение на усмотрение суда. 

В судебном заседании третье лицо ФИО5 не возражала удовлетворению исковых требований ФИО4 Суду пояснила, что является собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, межевого спора с истцом нет.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания. Препятствий для рассмотрения дела суд не усматривает, материалы дела содержат достаточный объем доказательств, необходимых для вынесения решения по существу. 

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 26 июня 2018 г. ФИО4 по договору купли-продажи приобрела у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 земельный участок и расположенные на нем жилой дом и объест незавершенного строительства, находящиеся по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

ФИО4 является собственником земельного участка общей площадью 1068 кв.м с кадастровым номером 

<

№> объекта незавершенного строительства площадью 64,1 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 02 июля 2018 г.

Земельный участок 02:68:010504:171 относится к землям населенных пунктов и используется для индивидуальной жилищной застройки. Обременения и ограничения по использованию земельного участка отсутствуют. 

02 августа 2018 г. отделом Архитектуры и Градостроительства администрации муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО4 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

По данным технического паспорта от 31 октября 2018 г. по адресу: 

<

адрес обезличен> 2018 г. возведен жилой дом (Б) общей площадью жилого дома 112,6 кв.м, жилой площадью 41,5 кв.м.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости. 

Согласно градостроительному заключению, выданному отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от 23 апреля 2019 года, жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> возведен с нарушением нормативов градостроительного проектирования: несоответствие отступов от границ земельного участка минимальным отступам. 

Иных нарушений при возведении жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> судом не установлено. 

В судебном заседании третье лицо ФИО5, которая является собственником смежного земельного участка, не возражала удовлетворению исковых требований. 

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что истцом было получено разрешение на строительство спорного объекта недвижимости, приняты меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, данных, свидетельствующих о том, что указанная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилого дома не допущено, права и законные интересы третьих лиц не нарушены. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 признав за ней право собственности на жилой дом (Б) общей площадью 112,6 кв.м, жилой площадью 41,5 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ... к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО4 ... право собственности на жилой дом (Б) общей площадью 112,6 кв.м, жилой площадью 41,5 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

... 

...