<

номер>

УИД 30RS0

<

номер>-81

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 22 июля 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Самохиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Писаревой В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника по соглашению - адвоката АГКА «Правозащита» 

<

ФИО>9, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка-

<

дата> года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, проживающей по адресу: г Астрахань, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом РФ № 157-ФЗ от 

<

дата> «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)». Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации – мать или отец, у которых в период с 

<

дата> по 

<

дата> родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> утверждены правила предоставления акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») субсидий на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которых АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, за счет собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии.

ФИО1 в период до 

<

дата>, находясь на территории 

<

адрес>, достоверно зная, что выплаты, установленные Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» №157-ФЗ от 

<

дата>, могут быть направлены только на погашения полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей, решила совершить мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. 

С целью реализации своего преступного умысла, в период до 

<

дата> ФИО1 договорилась с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, -сотрудниками обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Дом» ИНН 

<

номер> - ООО «Ипотечный Дом»), расположенный по адресу: 

<

адрес> «А» о совершении мошенничества при получении иных социальных выплат. Для этой цели они договорились, что ФИО1 должна была передать свои личные документы неустановленным лицам из числа работников ООО «Ипотечный Дом», копию паспорта, свидетельство о рождении детей, после чего неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом» подготовят фиктивные документы: договор купли-продажи земельного участка, договор ипотечного займа для приобретения земельного участка, выписку из ЕГРН, заявление о частичном погашении ипотечного займа, заявление на выплату средств государственной поддержки, отчет о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа), документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета «Уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного» учета (АДИ-РЕГ) и передадут их в АО «ДОМ.РФ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами государственной поддержки и направлении их на расчетный счет ООО «Ипотечный Дом» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа. Полученными денежными средствами из АО «ДОМ.РФ» они распорядятся по своему усмотрению. 

Далее с этой целью, группой лиц по предварительному сговору, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», находясь на территории 

<

адрес>, не имея намерений приобретать земельный участок, в том числе с использованием ипотечного кредита, в целях хищения бюджетных денежных средств, для цели придания законности своим действиям оформили между Свидетель №4 и ФИО1 мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, з/у 37 Г, на сумму 602 000 рублей, а также мнимый договор займа между ООО «Ипотечный Дом» и ФИО1 на сумму 500 000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, неустановленные лица подготовили пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, з/у 37 Г, с содержащимися ложными сведениями относительно стоимости земельного участка, который предоставили в многофункциональный центр, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». По результатам указанных действий за ФИО1 было зарегистрировано право на земельный участок.

После чего, 

<

дата> согласно договора ипотечного займа №А10-281 от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и директором ООО «Ипотечный Дом» 

<

ФИО>6, с лицевого счета ООО «Ипотечный дом» 

<

номер>, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», осуществили перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей на лицевой счет 

<

номер>, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк». 

<

дата> неустановленные лица, находясь в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сняли с лицевого счета 

<

номер> денежные средства в размере 500 000 рублей.

В продолжение единого преступного умысла группы неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», согласно отведенным им ролям, с согласия ФИО1 в один из дней в период с 

<

дата> до 

<

дата>, сформировали пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор займа с содержащимися ложными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление на выплату денежных средств с целью погашения займа, который в один из дней в период с 

<

дата> до 

<

дата>, направили в АО «ДОМ.РФ».

По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов сотрудники АО «ДОМ.РФ», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, 

<

дата> перечислили на расчетный счет ООО «Ипотечный Дом» 

<

номер>, открытый в Чеченском региональном филиале АО «Россельхозбанк» 

<

адрес>, денежные средства в размере 450 000 рублей.

После чего, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», находясь в помещении, расположенном по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, д. 57 «А», передали ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 рублей наличными, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц из числа работников ООО «Ипотечный Дом» путем обмана из АО «ДОМ.РФ» были похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб АО «ДОМ.РФ» в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что в связи с тяжелым финансовым положением она хотела обналичить средства субсидий положенных за рождение третьего ребенка, в 2022 году в приложении «Авито» она обнаружила объявление о помощи реализации средств субсидий, она позвонила по указанному в объявлении номеру, по которому связалась с Свидетель №4, в ходе разговора с которой поняла, что последняя занимается обналичиванием средств субсидий положенных за рождение третьего ребенка. В последующем она встретилась с ФИО2 в офисе, последняя указала, какой пакет документов необходимо представить, рассказала процедуру обналичивания средств субсидий, указав, что она получить не всю сумму денежных средств, а только часть из них, на что она согласилась. Затем она представила Свидетель №4 все необходимые документы, с которыми она и Свидетель №4 направились в МФЦ, где она подписала договор купли-продажи и другие необходимые документы. Через время ей позвонила Свидетель №4, которая сообщила о поступлении денежных средств на оформленную на ее имя банковскую карту «Тинкофф банка», которую она ранее передала ФИО2. После чего, она направилась в офис Свидетель №4, где последняя передала ей часть денежных средств в размере 130 000 рублей, которые она потратила на семейные нужды, купив бытовую технику. Она понимала, что ее действия по обналичиванию субсидии являются незаконными. Вину в совершении преступления, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимую, исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении описанных выше действий нашла своё подтверждение в следующих доказательствах. 

Доказательством виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния, помимо признания ею в судебном заседании вины в полном объёме и признательных показаний, которые согласуются с совокупностью доказательств, в том числе является явка с повинной.

Согласно содержанию явки с повинной и протокола явки с повинной ФИО1 от 

<

дата> следует, что ФИО1 раскаивается и признается в том, что обналичила денежные средства субсидию, предусмотренную за рождение третьего ребенка в рамках ФЗ РФ 

<

номер> через ООО «Ипотечный дом» и получила денежные средства в размере 130 000 рублей, которые потратила на нужды своей семьи, в связи с тяжелой финансовой ситуацией. Явка с повинной написано собственноручно без морального и физического давления, в присутствии адвоката (т. 2 л.д.7, 8-9).

При этом, в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила факт написания в добровольном порядке и содержание данной явки с повинной.

Оценивая вышеуказанные признательные показания ФИО1, явку с повинной последней, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что содержание данных доказательств, свидетельствующих о совершении последней преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом, данные доказательства согласуются между собой, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения и совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В том числе, вышеуказанные признательные показания ФИО1, содержание явки с повинной и протокола явки с повинной, в полном объёме согласуются с показаниями представителя потерпевшего 4и свидетелей обвинения.

Так, из показаний представителя потерпевшего 

<

ФИО>10 следует, что на основании выданной ей доверенности она представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в правоохранительных органах и судах во всех инстанциях. В соответствии с Федеральным Законом от 

<

дата> №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», АО «ДОМ.РФ» является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). При поступлении запросов из УМВД России по 

<

адрес> ей стало известно, что проводится доследственная проверка в отношении выплат многодетным семьям через ООО «Ипотечным дом». Также хочет добавить, что АО «ДОМ.РФ» не наделено полномочиями и не обладает компетенцией по проверки законности деятельности кредиторов при совершении сделок с гражданами, имеющими право на получение средств государственной поддержки. При формальном соответствии представленных кредитором документов на выплату средств требованиям Закона №157-ФЗ и Постановления 

<

номер> АО «ДОМ.РФ» обязано произвести такую выплату. По данным запросам АО «ДОМ.РФ» подготавливало ответы, которые в том числе ей приходили на согласование. Далее ей стало известно, что 

<

дата> СУ СК России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ряда лиц, включая работников ООО «Ипотечный дом». По версии следствия, работники указанной организации подыскивали лиц, стремящихся к быстрому нелегальному получению доходов. Участники организованной группы данных организаций осуществляли поиск и привлечение лиц, желающих использовать средства государственной поддержки в нарушение законодательства, подыскивали и приобретали на подставных лиц земельные участки с целью последующего заключения мнимых сделок купли-продажи указанных земельных участков по завышенной цене лицам, желающим использовать средства субсидии для погашения задолженности по займам, осуществляли оформление необходимого пакета документов, в том числе мнимых (ничтожных) документов, содержащих сведения о выдаче займов и приобретении земельных участков и представляли их в АО «ДОМ.РФ» от имени лица, имеющего право на вышеуказанную субсидию, тем самым создавая безусловные основания для получения средств государственной поддержки. После полученной информации было принято решение направить ее в подразделение «Реализация программ в жилищной сфере», после чего указанным подразделением был проведен детальный анализ заявлений рассматриваемых организаций, а также организаций, по которым при рассмотрении заявлений АО «ДОМ.РФ» был выявлен максимальный уровень риска совершения противоправных действий с целью хищения средств государственной поддержки. (т. 1 л.д. 113-118)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 следует, что является оперуполномоченным по особо важным делам УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>. В УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что Свидетель №4 совместно с неустановленными лицами в период с 

<

дата> осуществляла мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, субсидий и иных социальных выплат, предусмотренных за рождение третьего и последующих детей в период с 

<

дата> по 

<

дата> «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), установленных законами и иными нормативными правовыми актами», путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Свидетель №4, осуществляя свою незаконную деятельность в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предлагала жительницам 

<

адрес> и иных субъектов РФ, имеющим государственные субсидии, предусмотренные за рождение 3-го и последующих детей в рамках Федерального закона РФ №157-ФЗ, обналичивать денежные средства субсидий, путем приобретения земельного участка с целью постройки на нем жилища. Для обналичивания субсидий, составлялся фиктивный договор займа между ООО «Ипотечный Дом», где директором является 

<

ФИО>6 и лицом, желающим обналичить субсидии, где целью займа являлось приобретение земельного участка в отдаленном районе 

<

адрес>, в большинстве случаев в 

<

адрес>, продавцом которых являлась либо Свидетель №4, либо подконтрольные ей лица. В последующем ООО «Ипотечный Дом» в адрес АО «ДОМ РФ» направлялся пакет документов для получения субсидий. После получения ООО «Ипотечный Дом» от АО «ДОМ.РФ» денежных средств в размере 450 000 рублей Свидетель №4 получателям субсидий выдавались наличными денежные средства как правило в размере 120-150 тысяч рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что одним из таких получателей субсидий являлась ФИО1, которая незаконным способом получила субсидию вышеуказанным способом. В ходе оперативно-розыскных мероприятий принимались меры к установлению места нахождения директора ООО «Ипотечный Дом», местонахождение которого в настоящее время не установлено. (т. 1, л.д. 239-241)

Согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №3 следует, что с 

<

дата> по настоящее время она работает в АУ АО «МФЦ» 

<

номер> по 

<

адрес> в должности главного специалиста. В ее обязанности как главного специалиста входит прием документов по всем услугам согласно регламента МФЦ. При этом, МФЦ оказывает соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 

<

дата> услуги по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Для регистрации права собственности на объект недвижимости в МФЦ должны присутствовать обе стороны сделки: продавец и покупатель, которые предоставляют пакет документов: паспорт, СНИЛС, договор купли-продажи, договор займа или кредитный договор. Если продавец или покупатель действуют по доверенности, то необходима еще нотариально заверенная доверенность. Получив от сторон сделки документы, специалисты МФЦ идентифицируют лиц (сверяют фото в паспорте с присутствующим лицом), после чего вносят данные в программу ПК ПВД, а после внесения всех данных выводят заявление на переход права собственности от продавца к покупателю, заявление на регистрацию права собственности от покупателя и заявление на регистрацию обременений - ипотека в силу закона от покупателя. Сами документы сканируются, заверяются специалистом и в последующем в электронном виде отправляются в Регистрационную палату для государственной регистрации перехода права собственности, где они проходят правовую экспертизу и в случае положительной экспертизы регпалата регистрирует сделку и присылает в МФЦ в электронном виде выписку из ЕГРН, которая в последующим выдается сторонам сделки. Стороны сделки подписывают собственноручно договоры и заявления в присутствии специалиста. Но бывают случаи, что лица предоставляют уже подписанные договоры: если они приносят подписанными все договоры, то такие документы не принимаются, но существует возможность принять заявления, если лица подпишут хотя бы один договор в присутствии специалиста, поскольку там заявительный характер работы. Сами документы сканируются и в последующем в электронном виде отправляются в регпалату для государственной регистрации перехода права собственности, где они проходят правовую экспертизу и в случае положительной экспертизы регпалата регистрирует сделку и присылает в МФЦ в электронном виде выписку из ЕГРН, которая в последующем выдается сторонам сделки. Договор купли-продажи земельного участка (с ипотекой в силу закона) от 

<

дата>, заключенный между Свидетель №4 и ФИО1, заверен ее подписью, данный договор заверен печатью о переводе документа в электронный вид, прямоугольной печатью АУ АО «МФЦ» 

<

номер> в 

<

адрес> с указанием ее фамилии, должности и даты принятия документов. Данный документ был принят ею 

<

дата>. В п. 2.2. данного договора указано про обременение - ипотека в силу закона в пользу ООО «Ипотечный Дом». В виду указанного обстоятельства к договору купли-продажи в обязательном порядке прикладывается договор ипотечного займа. Договор ипотечного займа № А10-281 от 

<

дата>, согласно которому ООО «Ипотечный дом» предоставляет ФИО1 займ в размере 500 000 рублей, заверен ее подписью, заверен печатью о переводе документа в электронный вид, прямоугольной печатью АУ АО «МФЦ», наборным штампом АУ АО «МФЦ» 

<

номер> в 

<

адрес> с указанием ее фамилии, должности и даты принятия документов. Данный документ был принят ею также 

<

дата>. ФИО1 она помнит, последняя посещала МФЦ, если на предъявленных ей договорах стоит отметка о принятии в МФЦ данных документов, то может с уверенностью сказать, что она посещала МФЦ, поскольку присутствие сторон сделки обязательно для принятия документов. Свидетель №4 она узнает, поскольку она часто посещала их МФЦ в 2022 году. При этом Свидетель №4 выступала и стороной сделки и могла быть сопровождающим сторон сделки подобного характера, а также, насколько ей известно, ранее у нее был офис в здании «БУМ-центра» на верхнем этаже, где находится и МФЦ. (т. 1, л.д. 234-237).

Согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №4 следует, что в сентябре 2022 года она встала на учёт в качестве индивидуального предпринимателя с целью получения дохода от осуществления деятельности в качестве риэлтора, оказания консультационных услуг. На сайте для размещения объявлений «Авито» и в группах в социальных мессенджерах (ВКонтакте, Вацап) она размещала объявления о предоставлении услуг в сфере сопровождения сделок по купле-продаже недвижимости, ипотечных сделок с акцентом на том, что работает со всеми категориями клиентов, в том числе с многодетными семьями. Примерно в то же время с ней связались неизвестные люди чеченской национальности, как ей позже стало об этом известно, а именно человек по имени Муслим, который предложил ей в ходе телефонного разговора схему, для которой ему нужна была ее помощь. Разъяснив ей данную схему, она сразу поняла, что данная схема незаконная, так как целью данной схемы являлось получение денежных средств от государственной организации Дом.РФ. Однако, решив, что в случае чего данные люди ей помогут, она согласилась с их предложением. После разговора, Муслим определил ей человека, с которым она будет контактировать, которого звали Беслан. В последующем она всегда контактировала с ним. Из пояснений Муслима - сотрудника ООО «Ипотечный дом» ей стало известно, что есть Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный дом», которое занимается выдачей ипотечных займов под целевые нужды. Он пояснил, что ей нужно приобрести несколько земельных участков по низкой цене где-то в отдаленных районах 

<

адрес> в сельской местности (примерно за 50-60 тысяч за участок). После чего к ней от ООО «Ипотечный дом» будут приходить люди, т.е отцы и матери из многодетных семей, желающих обналичить субсидии по федеральной программе субсидирования ипотечных займов по 157 ФЗ, согласно которой многодетные семьи, у кого родился третий и последующий ребенок после 

<

дата> имеют право на получение субсидии от государства в сумме 450 тысяч рублей на погашение ипотечного займа, который был взят на покупку недвижимости или земельного участка. Она должна будет составлять с данными людьми договоры купли-продажи земельных участков, которые она ранее приобрела, а также договоры купли-продажи земельных участков, между покупателями и другими лицами, данные о личности, которых ей неизвестны, все документы присылали в готовом виде, что она будет подписывать с обратившимися людьми договоры ипотечного займа между ними и ООО «Ипотечный дом». Данный пакет документов она будет на такси направлять в Чечню, по адресу регистрации Общества. После чего, данные документы, в том числе договор ипотечного займа с подписью директора Общества будут направлены ей обратно в Астрахань в ее офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, 4 этаж, офис 11. Далее, она либо доверенные ей люди с клиентами будут посещать МФЦ, где будут подавать этот пакет документов, в который входят: договор купли-продажи земельных участков, договор ипотечного займа между клиентом и ООО «Ипотечный дом», документы клиента и др. в ДОМ.РФ. В результате таких манипуляций, в результате составленных фиктивных договоров купли-продажи, договоров ипотечных займов, от Дома.РФ будут поступать деньги в ООО «Ипотечный дом», а в свою очередь Ипотечный дом будет перечислять сумму займа в размере 500 000 рублей на счет обратившихся людей. Клиенты самостоятельно, либо с ней, либо с доверенными ей лицами будут снимать данные денежные средства, поступившие от ООО «Ипотечный дом», передавать ей большую часть из них, примерно 350-400 тысяч рублей. Остальные денежные средства клиенты будут оставлять себе. При составлении документов также необходимо было, чтобы у клиентов имелась банковская карта, которую по ее указанию они оформляли в банках Тинькофф, Альфа Банк, Банк Открытие. После чего, поданные документы в Дом.РФ проходили обработку и на счет ООО «Ипотечный дом» от Дома.РФ поступали денежные средства в размере 450 000 рублей по федеральной программе. Она понимала, что данная схема обналичивания субсидий незаконная, целиком и полностью создана с целью обналичивания субсидий по федеральной программе. Она понимала, что как ее действия, так и действия участников ООО «Ипотечный дом» являются незаконными. После чего на протяжении нескольких месяцев к ней от сотрудников ООО «Ипотечный дом» приходили клиенты, желающие обналичить деньги по данной схеме. Она проводила манипуляции по такой схеме в конце 2022 года и в начале 2023 года. С каждой такой сделки, то есть с каждого клиента она получала примерно по 10-20 тысяч рублей, остальные денежные средства она направляла таким же образом в Чечню в ООО «Ипотечный дом». Сотрудников ООО «Ипотечный дом» она не знает, никогда лично не виделась, членом преступной группы она не являлась, являлась лишь посредником в данной незаконной схеме. Обособленного подразделения ООО «Ипотечный дом» в 

<

адрес> не было, печати у нее не было, все документы ею направлялись в Чечню на такси, после чего в подписанном виде возвращались ей. Как правило кредитные денежные средства от ООО «Ипотечный дом» поступали на банковские (личные) счета клиентов, но были случаи, что у клиентов имелись большие задолженности и данные счета были заблокированы, при таком случае клиенты самолично писали расписку (расходный ордер) о том, что они получили денежные средства наличными в офисе ООО «Ипотечный дом». Пояснила, что 

<

ФИО>6, она лично не знает и не видела, ей известно, что он директор ООО «Ипотечный дом», Своим клиентам она отдавала от 100 000 до 200 000 рублей. Где она познакомилась с ФИО1, сказать не может, возможно последняя она обращалась к ней с целью обналичивания семейной субсидии. Для обналичивания денег оформлялся ипотечный займ на покупку земельного участка, который в действительности стоит гораздо меньше заявленной суммы и составлялся договор купли-продажи недвижимости (с ипотекой в силу закона). Согласно данному договору она продала принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Г за 602 000 рублей, фактическая стоимость участка составляла гораздо меньше. После этого она отправила паспортные данные ФИО1 в ООО «Ипотечный дом». Данная процедура происходила и с другими клиентами. В последующем от ООО «Ипотечный Дом» ей поступал договор ипотечного займа, согласно которому ООО «Ипотечный Дом» предоставлял клиенту, в том числе ФИО1 займ в размере 500 000 рублей. Данный договор она дала на подпись ФИО1 Потом после того как на счет поступали денежные средства, ею были выданы ФИО1 денежные средства в размере от 100 000 до 200 000 рублей, представляя это так, как будто бы скидка. При ней ФИО1 не осматривала земельный участок, который приобретала. (т. 2, л.д. 1-5)

Оценивая вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются признательными показаниями ФИО1, которые признаны достоверными и положены в основу приговора, кроме того, данные показания согласуются с совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают, данные лица не имеют оснований оговаривать подсудимую ФИО1, в неприязненных отношениях никто не состоял, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 

<

дата>, от 

<

дата> и иными доказательствами приведенными ниже.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> установлено, что с участием заместителя начальника производственного управления АО ГБУ БТИ 

<

ФИО>7 осмотрен земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположенный в 

<

адрес>Г, который представляет собой открытый участок местности на который на момент осмотра не имеет ограждений, строений, видимых коммуникаций. (т. 1, л.д. 130-135)

При этом, собственником данного земельного участка является ФИО1, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 125-129)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, произведенного участием ФИО1 и ее защитника 

<

ФИО>9 осмотрено административное здание «Бум-центр», расположенное по адресу: 

<

адрес> «А». Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в этом здании на четвертом этаже располагался офис 

<

ФИО>3, где составлялись документы для последующего обналичивания средств субсидий, на втором этаже здания происходила регистрация документов с целью дальнейшего обналичивания средств субсидий. (т. 2, л.д. 33-40)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрен банкомат АО «Тинькофф банк», установленный на первом этаже в ТЦ «Алимпик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> проводилась операция неустановленными лицами по снятию денежных средств в размере 500 000 рублей со счета, зарегистрированного на имя ФИО1 ( т.1. л.д.42-47).

Из копии договора ипотечного займа №А10-281 от 

<

дата> следует, что ООО «Ипотечный Дом» предоставлен ФИО1 займ в размере 500 000 рублей с целью приобретения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г (т.1. л.д.148-156).

Согласно договору купли-продажи земельного участка (с ипотекой в силу закона) от 

<

дата> между ФИО1 и Свидетель №4 следует, что земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>Г приобретен ФИО1 за 602 000 рублей. (т.1 л.д. 157-159)

Из копии заявления ФИО1 от 

<

дата> на получение средств государственной поддержки семей, имеющих детей, следует, что ФИО1 просит направить выплату средств государственной поддержки семей, имеющих детей на погашение задолженности по договору займа №А10-281 от 

<

дата> с уменьшением ежемесячного платежа (т.1. л.д.193).

Согласно заявления на выплату средств государственной поддержки от 

<

дата> следует, что ООО «Ипотечный дом» просит АО «ДОМ.РФ» осуществить проверку сведений на выплату средств государственной поддержки в соответствии с требованиями положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях созданий условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Возможный размер суммы средств государственной поддержки по состоянию на 

<

дата> составляет 450 000 рублей. (т.1 л.д.194-197).

Из отчета о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа) за счет поступивших 

<

дата> по кредитному договору (договору займа) от 

<

дата> №А10-281 в сумме 450 000 рублей было осуществлено единовременное погашение задолженности по кредитному договору (договору займа) в размере 450 000 рублей, в том числе осуществлено снижение денежных обязательств по основному долгу в размере 450 000 рублей. (т.1 л.д.198)

Из копии платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> следует, что АО «Дом.РФ» перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Ипотечный дом» в размере 450 000 рублей согласно заявлению ФИО1 по кредитному договору от 

<

дата> №А10-281 (т.2 л.д.26)

Согласно платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата> следует, что ООО «Ипотечный Дом» 

<

дата> перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей на расчетный счет ФИО1 (т.1 л.д.29), и в тот же день ФИО1 сняла указанную сумму, поступившую ей на расчетный счет. (т.2 л.д.29)

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимой ФИО1 получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладёт их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств приводит к достоверному выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1 квалифицирующий признак «иными нормативными правовыми актами», как излишне вменный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку социальная выплата в виде меры государственной поддержки установлена только федеральным законом, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с Федеральным законом РФ № 157-ФЗ от 

<

дата> «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» имеет право на получение социальной выплаты в виде меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). С целью незаконного получения этой социальной выплаты ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, представила в орган, уполномоченный принимать решения о получении выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о получении ею займа, и о приобретении земельного участка в целях улучшения жилищных условий. На основании этих сведений, будучи введенным в заблуждение уполномоченным органом было принято решение об удовлетворении заявления и эти средства были перечислены в счет погашения долга по договору займа, таким образом похищены ФИО1 и неустановленными лицами, чем причинен ущерб АО «ДОМ.РФ» 450 000 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что ФИО1 вступила в сговор с неустановленными лицами, их действия были согласованными и совместными, охваченные единым умыслом для достижения одной цели, а также распределение ролей при совершении вышеуказанного преступного деяния.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается тем, что похищенная сумма денежных средств превышает 250 000 рублей, что предусмотрено законодательством для признания крупным размером. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой. 

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, отнесённое к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекалась, ранее не судима, на предварительном следствии и в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе следствия дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка, который обучается на очной форме в учебном заведении, что в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, ее возраст, материальное и семейное положение. 

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой ФИО1, с учётом влияния назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако, достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, ФИО1 следует назначить наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого она должна доказать своё исправление.

С учётом обстоятельств уголовного дела, материального и семейного положения подсудимой ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что последней следует не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, мера пресечения в отношении последней, избранная в период следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствуют основания для применения ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования представителем АО «ДОМ.РФ» предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 вреда, причиненного преступлением, в размере 450 000 рублей, в связи с чем, АО «ДОМ.РФ» в лице представителя 

<

ФИО>10 признан гражданским истцом, а ФИО1 признан гражданским ответчиком.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании вышеуказанный гражданский иск не признала.

Суд, рассмотрев вышеуказанный гражданский иск, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. 

В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Суд приходит к выводу, что гражданский иск АО «ДОМ.РФ» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 450 000 рублей, в силу ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации и с учетом п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> 

<

номер> подлежит удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1, так как данный гражданский иск нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказан представленными материалами дела, в связи с чем, доводы защиты в части рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (т. 1 л.д. 179-180) для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий разрешено наложить арест на имущество ФИО1 - земельный участок с кадастровым номером: 

<

номер> площадью 400+-7 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с тем, сведений о наложении следователем ареста на это имущество с составлением протокола, в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 115 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а также направления копии вышеуказанного постановления для исполнения в соответствующий орган, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст.302-304, ст. ст. 307-309, ст. ст. 310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

Обязать осуждённую ФИО1 в течение испытательного срока не посещать развлекательные заведения и места массового досуга населения (бары, рестораны и т. п.), не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. 

Контроль за поведением осуждённой ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский АО «ДОМ.РФ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 450 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.