Дело № 2-913/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Рябовой Д.О.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него задолженность по договору займа в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 62 159 руб. 72 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с ДАТА по день фактически возврата суммы займа.

В обоснование своих требований указал, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 500 000 руб. Срок возврата полученного займа – ДАТА. Вместе с тем, до настоящего времени должник займ не возвратил, чем нарушил свои обязательства по договору. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составляет 62 159 руб. 72 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 просил его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства в сумме 500 000 руб. он передал ФИО2 для приобретения автозапчастей, при этом действительно первоначально каких - либо процентов они не оговаривали. В дальнейшем они определили срок возврата денежных средств - ДАТА, при этом у нотариуса оформили договор займа от ДАТА, однако ответчик в добровольном порядке в установленный срок ничего ему не выплатил. В дальнейшем ФИО2 перестал отвечать на его звонки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что денежные средства со стороны ФИО1 ему фактически ДАТА не передавались, при этом ранее он действительно получал у истца денежные средства в меньшем размере, он должен был оплачивать кредит, который ФИО1 оформил на своё имя, однако из-за финансовых сложностей не смог этого сделать. Факт подписания договора займа и расписки от ДАТА им не оспаривается. Указанные документы он читал, с ними знакомился, но в настоящее время не согласен с их содержанием. Какого – либо давления на него при подписании данных документов никто не оказывал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДАТА между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа серии НОМЕР, в соответствии с которым последний получил денежные средства в суме 500 000 руб. без начисления процентов, со сроком окончательной выплаты долга - ДАТА (л.д. 4). Указанный договор был удостоверен нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО и зарегистрирован в реестре за НОМЕР.

Факт получения ФИО2 денежной суммы в размере 500 000 руб. подтверждается распиской от ДАТА (л.д. 5).

Следовательно, у ответчика в силу п.1 ст.807 ГК РФ с момента получения денег появилась обязанность вернуть равное количество денег займодавцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, денежные средства в погашение займа ответчиком не вносились. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что ДАТА денежные средства ему не передавались, суд не может принять во внимание на основании следующего.

Вышеуказанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела договором займа и распиской от ДАТА, из буквального толкования которых однозначно усматривается, что ФИО2 принял на себя обязательства по возврату ФИО1 денежных средств в сумме 500 000 рублей на срок до ДАТА.

Согласно пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст.56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Суд учитывает, что со стороны ответчика ФИО2 требования об оспаривании договора займа от ДАТА по безденежности не заявлялось, и, кроме того, каких – либо объективных доказательств с его стороны о том, что фактически денежные средства ему не передавались, суду не представлено.

Напротив, в ходе рассмотрения дела ФИО2 не оспаривал, что до подписания договора займа и расписки от ДАТА со стороны ФИО1 ему передавались денежные средства, которые до настоящего времени им не возращены. Объективных и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ему передавались денежные средства на меньшую сумму, в материалах дела не имеется, а таких доказательств со стороны ответчика не представлено, равно как и доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него денежных средств для выдачи займа, подлежат отклонению, поскольку эти обстоятельства сами по себе не могут быть достаточными для признания договоров займа безденежными и подтверждать отсутствие денежных средств у истца на момент заключения спорного договора займа.

Суд полагает, что подписав договор займа и расписку от ДАТА, ответчик фактически подтвердил наличие у него долговых обязательств перед истцом ФИО1 по состоянию на ДАТА на сумму 500 000 руб., а также принял на себя обязательства по возврату указанной суммы до ДАТА.

При этом суд учитывает, что ФИО2 является дееспособным, совершеннолетним лицом, который должен был понимать все юридические последствия совершаемых им действий.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что вышеуказанные документы были подписаны ФИО2 в связи с каким – либо давлением со стороны истца, либо в силу тяжёлых жизненных обстоятельств, в материалах дела не имеется.

Кроме того, то обстоятельство, что денежные средства фактически были переданы ФИО2 ранее, то есть не в день написания расписки и договора займа, на правовую природу возникших между сторонами правоотношений не влияет. В силу ст.414 ГК РФ стороны были вправе по соглашению между ними заменить первоначальное обязательство, существовавшее между ними, другим обязательством, предусматривающим иной предмет и способ исполнения (новация).

На основании изложенного, суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДАТА в размере 500 000 руб.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 159 руб. 72 коп. за период с ДАТА по ДАТА

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 года установлена в размере 8,25%. 

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по федеральным округам, публикуется Банком с 01.06.2015 года и по Уральскому Федеральному округу составляла:

с 01.06.2015 – 11,27%, с 15.06.2015 – 11,14%, с 15.07.2015 – 10,12%, с 17.08.2015 – 9,96%, с 15.09.2015 – 9,5%, с 15.10.2015 – 9,09%, с 17.11.2015 – 9,2%, с 15.12.2015 – 7,44%, с 25.01.2016 – 7,89%, 19.02.2016 – 8,57%, с 17.03.2016 – 8,44%, с 15.04.2016 – 7,92%, с 19.05.2016 – 7,74%, с 16.06.2016 – 7,89%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,15%.

Ключевая ставка с 01.06.2016 года составляет 10,5%, с 19.09.2016 – 10%. 

Согласно, произведенному истцом расчету (л.д. 3), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДАТА по ДАТА составляет 62 159 руб. 72 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе.

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 суммы процентов за период с ДАТА по ДАТА, в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДАТА по ДАТА и их сумма составляет 7 655 руб. 51 коп., исходя из следующего расчета:

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет 5 737 руб. 70 коп. (из расчёта: 500 000 руб. * 10% : 366 дн. * 42 дн.),

за период с ДАТА по ДАТА, сумма процентов составляет 1 917 руб. 81 коп. (из расчёта: 500 000 руб. * 10% : 365 дн. * 14 дн.).

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 655 руб. 51 коп.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учётом заявленного со стороны истца требования, суд считает необходимым взыскивать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа серии НОМЕР от ДАТА по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно, начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы займа.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа серии НОМЕР от ДАТА в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДАТА по ДАТА в сумме 7 655 руб. 51 коп., а всего 507 655 (пятьсот семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 51 копейка.

Взыскивать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа серии НОМЕР от ДАТА по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.