Дело № 12-281/19

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 ноября 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием заявителя ФИО8,

инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО9,

– рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО10 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО11 № 400049668 от 3 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО12 № 400049668 от 3 июля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно данному постановлению 2 мая 2019 года в 21 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО13 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО14

ФИО15, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил отменить вынесенное постановление, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований положений действующего законодательства.

Заявитель ФИО16. в судебное заседание явился, поддержал жалобу, полагал, что в материалах дела имеется достаточно доказательств.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО17., будучи допрошенным в судебном заседании, в качестве свидетеля показал, что 3 июля 2019 года им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом в постановлении им изложены обстоятельства совершения ДТП с участием водителей ФИО18 и ФИО19. При этом им были исследованы материалы, представленные с места ДТП, в том числе видеозаписи. С учетом того, что объяснения свидетелей не получены, в связи с неявкой данных лиц по вызовам, сделать вывод о виновности кого-либо из участников ДТП не представилось возможным до истечения срока давности привлечения к ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ. Свидетель показал, что с заявителем не знаком, неприязни к нему не испытывает.

Проверив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО20., исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, суд полагает, что постановление № 400049668 от 3 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 2 мая 2019 года в 21 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО21 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО22

2 мая 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ; 2 мая 2019 года определением Врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Центральному району ФИО2 продлен срок рассмотрения административного материала ДТП № 400049688 до 2 июля 2019 года.

3 июля 2019 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО23 вынесено постановление № 400049668 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. 

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении ни в отношении ФИО24., ни в отношении ФИО3 не составлялся, указания в материалах дела на нарушение ими каких-либо пунктов Правил дорожного движения не имеется, в связи с чем, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности лиц, которые не привлекались к административной ответственности.

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО25 № 400049668 от 3 июля 2019 года содержит все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО26 № 400049668 от 3 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья