Дело № 2-198(1)/2020

64RS0030-01-2020-000223-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулагина П.В.

при помощнике судьи Савиной Я.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с данными исковыми требованиями, указав, что 14.07.2018 года в 22 часа 15 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, у 

<

адрес> нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение с мопедом «Орион» под управлением ФИО1, причинив ему телесные повреждения, с которыми он был доставлен в ГУЗ «Ртищевская РБ» для оказания медицинской помощи.

15.07.2018 года ФИО1 был доставлен в хирургическое отделение № 2 ГУЗ «Саратовская областная детская клиническая больница» с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, закрытая травма поясничного отдела позвоночника, линейный перелом левого поперечного отростка L1 без смещения отломков, парез правой стопы, множественные ссадины спины, нижних конечностей. Находился на стационарном лечении с 15.07.2018 года по 27.07.2018 года.

По заключению эксперта от 28.08.2018 № 204, у ФИО1 имелся закрытый перелом поперечного отростка первого поясничного позвонка, что повлекло причинение среднего вреда здоровью на срок свыше 21 дня. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность, возможно при падении и ударе о таковой, возможно, при ДТП, имевшем место 14.07.2018 года.

Постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца указанного транспортного средства застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, а именно: 20.07.2017 года между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, в соответствии с которым страхователь застраховал принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, на срок с 00 часов 00 минут 26.08.2017 года по 24 часа 00 минут 25.08.2018 года, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в подтверждении чего выдан страховой полис серии ЕЕЕ №, страховая премия оплачена ФИО4 в полном объеме в момент заключения договора страхования в размере 

<

данные изъяты>

На обращение ФИО1 в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и о возмещении затрат на приобретение корсета в размере 

<

данные изъяты> письмом от 21.02.2019 № 307439-19/А ему сообщено об отказе в выплате страхового возмещения, при этом было указано, что договор страхования по полису серии ЕЕЕ № не заключался, страховая премия не оплачена.

24.04.2019 года он обратился с претензией о выплате страхового возмещения, 31.05.2019 года ему повторно отказано, поскольку договор страхования на дату ДТП заключен не был.

Его обращение к финансовому уполномоченному также осталось без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд а настоящим иском.

Истец ФИО1 просит суд признать дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 14.07.2018 года с участием принадлежащего ФИО4 транспортного средства Renault 19 под управлением водителя ФИО3 страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности по полису серии ЕЕЕ № от 20.07.2017 года; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные указанному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. В отзыве на исковое заявление указано, что 06.02.2019 года ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. В сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 14.07.2018 года указано, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису серии ЕЕЕ № от 20.07.2017 года при использовании транспортного средства Renault 19, государственный регистрационный знак 

<

***>. При изучении представленных документов было установлено, что указанный страховой полис не числится в базе данных страховщика проданным. Согласно акту № 2 от 15.01.2018 на списание испорченных бланков строгой отчетности за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 года бланк серии ЕЕЕ № испорчен. Согласно данным РСА указанный акт испорчен по состоянию на 27.12.2017 года. Также согласно представленным истцом копий полиса страхования серии ЕЕЕ № и квитанции на получение страховой премии (взноса), указанный полис выдан ООО «Росгосстрах» ИНН 

<

***>, в то время как указанная организация согласно сведениям ЕГРЮЛ прекратила деятельность 31.12.2015 года, то есть договор страхования заключен с организацией, прекратившей деятельность. Указанные сведения подтверждают, что бланк указанного полиса не выдавался и является поддельным. Кроме того, денежные средства в виде страховой премии по данному договору в ПАО СК «Росгосстрах» не поступали.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, возражений по существу исковых требований не представили, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Обязанность по доказыванию наличия договорных отношений со страховой организацией возлагается на лицо, заявившее о заключении данного договора.

При этом наличие выраженной согласованной воли на заключение договора страхования должно быть подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Из исследованных судом материалов дела следует, что истцом при обращении в страховую компанию о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2018 года было указано, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № № от 20.07.2017 года.

Между тем, согласно представленным ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» акту № 67 от 26.12.2017 приема-передачи бланков строгой отчетности, акту № 2 от 15.01.2018 на списание испорченных бланков строгой отчетности за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 года указанный бланк серии ЕЕЕ № испорчен.

Соответствующая информация о том, что данный бланк испорчен по состоянию на 27.12.2017 года размещена на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно представленным на запрос суда Российским Союзом Автостраховщиков сведениям от 25.03.2020 № И-21982, в РСА имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО ЕЕЕ № МТ «Гознак» - АО «Гознак» страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» 28.01.2017 года, однако указанный бланк полиса ОСАГО в установленном порядке был заявлен ПАО СК «Росгосстрах» по состоянию на 27.12.2017 года как испорченный.

Кроме того, доказательств перечисления страховой премии на счет страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к страховой организации, поскольку договор страхования между ФИО6 с ПАО СК "Росгосстрах" не заключался, соответствующие правоотношения между ними не возникли, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности по страховому возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья