Дело № 2-517/2025 (2-2787/2024;)

УИД 42RS0037-01-2024-003985-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 06 февраля 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица:

ООО «УК «Ремстрой-индустрия» ФИО3, третьих лиц: ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛОМ к ГАА о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЛОМ обратилась в суд с иском к ГАА о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ***.

В исковом заявлении требования мотивированы следующим. 

ЛОМ, *** г.р., является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной на 3 этаже пятиэтажного жилого дома, по адресу: 650003, ***, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** (приложение № 1).

Управляющей компанией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги в вышеуказанный жилой дом, является общество с ограниченной ответственностью: ООО УК «Ремстрой-индустрия», расположенное по адресу 

<

...>.

На протяжении длительного времени происходит залив ее квартиры из ***. Собственником данного жилого помещения является ГАА. Последнее затопление было 30.07.2024, эти обстоятельства подтверждаются актом осмотра.

После затопления 07.06.2024 был вызван слесарь, который, пройдя в ***, установил, неисправность водопроводного крана.

16.06.2024 истец просила вызова сотрудников полиции, чтобы зафиксировать факт причинения ущерба для дальнейшего обращения в суд, что подтверждается постановлением от 17.06.2024.

Вина ГАА (ответчик) заключается в его бездействии, отсутствии надлежащей осмотрительности по выявлению причины залива квартиры Истца (собственницы ***), поскольку он самостоятельно не пытался предпринять действия по обнаружению причины потопа и его последующего устранения.

Для определения стоимости ущерба поврежденного имущества истец обратилась к частнопрактикующему оценщику БСА, который подготовил отчет об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ № 776-2024 от 10.07.2024г., согласно которому эксперт оценил стоимость ущерба, сумма которого составляет 215 500 (двести пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В результате затопления квартиры, был причинен значительный ущерб собственнику, а именно:-Зал:

- в результате стекающей воды обои отошли от стен

- на стенах образовались влажные пятна

- на потолке образовались желтые пятна

-Коридор:

- повреждение отделки покрытия стены

- Ванна:

- повреждение дверного проема

В настоящее время истец находится в состоянии напряжения, так как нуждается в денежных средствах, для восстановления ущерба, а ответчики не идут на контакт, что вызывает отрицательные эмоции и беспокойство, а также выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нервном истощении, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в силу своих упущенных возможностей.

В связи с вышеизложенным, просит суд:

1. Взыскать с ответчика - ГАА в пользу истца - ЛОМ сумму в размере 215 500 рублей за причиненный ущерб.

2. Взыскать с ответчика - ГАА в пользу истца- ЛОМ расходы на оказание услуг по проведению оценки N?776 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

3. Взыскать с ответчика - ГАА в пользу истца - ЛОМ компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

4. Взыскать с ответчика - ГАА в пользу истца- ЛОМ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 465 рублей.

Истец ЛОМ в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, пояснила суду, что залив ее квартиры произошел именно из ***. 

Представитель истца ЕСЕ, действующий на основании устного заявления истца ЛОМ, занесенного в протокол судебного заседания, требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что сосед сверху неоднократно затапливал квартиру истца. 

Ответчик ГАА в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, корреспонденция, направленная по месту регистрации вернулась за истечением срока хранения, сведениями об уважительных причинах его неявки в судебное заседание суд не располагает, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Представитель третьего лица ООО «УК «Ремстрой-индустрия» - ААА, действующий на основании доверенности, не возражал относительно удовлетворения требований истца о взыскании ущерба с ответчика, пояснил, что от истца поступала заявка о заливе ее квартиры, был осуществлен выезд и зафиксирован факт залива квартиры истца из квартиры сверху из-за халатного отношения к имуществу собственника квартиры, расположенной над квартирой истца.

Третьи лица ЛЮА, ЛЕА в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные ЛОМ, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ЛОМ, ЛЕА, ЛЮА являются сособственниками жилого помещения, расположенного в *** (по 1/3 доли в праве собственности), а ГАА являлся собственником жилого помещения, расположенного в ***, в период с *** по ***, что подтверждается выписками из ЕГРН.

По итогам проведенного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, по выбору способа управления от 18.03.2009 года был выбран способ управления - Управление управляющей организацией, собственники решили выбрать в качестве управляющей организации - ООО «Ремстрой-Индустрия» (л.д. 61,62).

Из содержания искового заявления, пояснений истца и ее представителя следует, 30 июля 2024 года произошло затопление ее квартиры из вышерасположенной квартирой N? 133, принадлежащей на праве собственности ГАА, что подтверждается актом осмотра от 30.07.2024 (л.д. 59).

Согласно журналу регистрации заявок, представленному в материалы дела ООО «УК Ремстрой-индустрия», 30.07.2024 в управляющую организацию поступила заявка о затоплении квартиры, расположенной по адресу: ***, из квартиры сверху ***.

Согласно актам осмотра от 30 июля 2024 года, составленного комиссией, состоящей из начальника СТС, инженера и мастера, обнаружено, что инженерные сети общедомового имущества, в том числе трубопроводы холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления находятся в рабочем состоянии, аварийные ситуации отсутствуют. В *** МКД затопление помещения *** через перекрытие между этажами произошло по вине жильцов в результате халатного отношения (л.д. 59).

Согласно п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N?491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Под внутриквартирным оборудованием понимаются находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N?354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Судом установлено, что в адрес ГАА – собственника квартиры, расположенной по адресу: ***, от ООО «Ремстрой-Индустрия» было направлено предупреждение о необходимости разрешения вопроса о возмещении ущерба собственнику ***, причиненного в результате халатного отношения к имуществу, а также о необходимости следить за своим имуществом надлежащим образом, но ответа и каких-либо мер ГАА по результатам предупреждения предпринято не было.

Свидетель ИНИ пояснила в судебном заседании, что является соседкой истца и ответчика, в связи с чем ей известно о затоплении *** собственником *** - ГАА, она присутствовала при осмотре *** после затопления. Сантехники выезжали на место, установили, что истца топит сверху. ГАА халатно относился к своему имуществу, не следил за сантехникой, поэтому затопления нижерасположенной квартиры происходили регулярно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об ее заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, кроме того, ее показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела. 

Таким образом, судом установлено, что в 30.07.2024 имел место залив квартиры истца *** из ***, собственником которой на момент залива являлся ответчик ГАА, а инженерные коммуникации, расположенные в месте течи являются внутриквартирным имуществом.

При наступлении деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется. Из смысла нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в судебном заседании установлены противоправность поведения ответчика ГАА, выразившейся ненадлежащем содержании санитарно – технического оборудования своей квартиры, причинная связь между его поведением и причиненным истцу вредом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ГАА, как собственник ***, должен нести ответственность перед истцом за причиненный материальный ущерб, возникший в результате затопления. 

При этом суд исходит из размера причиненного ущерба, указанного истцом. 

Согласно отчету № 776-2024 об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: *** рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 215 500 руб. (л.д. 18-22). 

Ответчик ГАА не оспаривал наличие и характер повреждений в квартире истца, размер ущерба.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о меньшей сумме причиненного ущерба, суд исходит из размера ущерба, указанного истцом на основании отчета № 776-2024, в сумме 215 500 рублей. 

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 215 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

ЛОМ наряду с требованиями о возмещении причиненного материального ущерба также заявлено требование о компенсации морального вреда, размер которого составляет 150 000 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законом не предусмотрено возмещение морального вреда в связи с причинением материального ущерба заливом квартиры, также истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий именно действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты услуг по оценке причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, и государственной пошлины в размере 10 465 рублей, подтвержденных документально. 

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ГАА в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика ГАА в пользу ЛОМ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, и государственной пошлины в размере 7 765 рублей (по требованию о возмещении материального ущерба, исходя из цены иска). 

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЛОМ к ГАА о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГАА в пользу ЛОМ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере 215 500,00 руб.

Взыскать с ГАА в пользу ЛОМ расходы на оказание услуг по проведению оценки в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с ГАА в пользу ЛОМ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 765 руб. 

В удовлетворении исковых требований ЛОМ о ввзыскании с ГАА в ее пользу компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Гемузова

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2025 года.

Председательствующий: А.И. Гемузова