Дело № 2-732/2020

43RS0018-01-2020-001339-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 10 ноября 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В., 

при секретаре Зыкиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указав, что 

<

дд.мм.гггг> по условиям кредитного договора 

<

№> Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 

<

...> рублей 00 копеек сроком на 

<

...> месяцев под 

<

...> % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил под залог приобретаемое транспортное средство 

<

...>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

№>, модель и 

<

№>. 

<

дд.мм.гггг> истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за 

<

№>. Однако заемщик нарушал обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляет 490419,73 рублей. Между тем ответчик ФИО1 продал находящийся в залоге автомобиль, в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО2

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> в размере 490419,73 рублей, из которых: 336764,09 рубля - основной долг, 135300,05 рублей - проценты за пользование кредитом, 18355,59 рублей - пени за просрочку возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8104,20 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

...>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

№>, модель и 

<

№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 336 000 рублей; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела без своего участия, возражений по заявленным требованиям не представил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор). 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 371 200 рублей под 22 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства 

<

...>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

№>, модель и 

<

№>.

По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 договора).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (п.12 договора).

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, ФИО1 обязался выплачивать ежемесячные платежи, первый платеж в сумме 4474,74 рубля, последующие в размере 10348,23 рублей, последний - 10741,58 рублей. 

С указанными условиями ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Из материалов дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносил платежи в счет погашения кредита, что привело к возникновению просроченной кредитной задолженности.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании уплаты полной суммы остатка задолженности по кредиту, который по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составил 475418,55 рублей.

Однако данное требование ответчиком ФИО1 оставлено без внимания, задолженность на дату подачи иска в суд не погашена. 

По состоянию на 

<

дд.мм.гггг> задолженность по кредитному договору составляет 490419,73 рублей, из которых: 336764,09 рубля - основной долг, 135300,05 рублей - проценты за пользование кредитом, 18355,59 рублей - пени за просрочку возврата кредита.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представлен, расчет истца не опровергнут.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, требования истца о взыскании заявленной задолженности являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ закрепляет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.Как следует из п.10 условий кредитного договора

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

По условиям кредитного договора

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство 

<

...>, 

<

дд.мм.гггг>, № кузова 

<

№>, модель и 

<

№>, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 336 000 рублей (п.п.1, 3 договора раздел 2).

Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога (п.6 договора раздел 2).

<

дд.мм.гггг> в установленном порядке было зарегистрировано право залога на транспортное средство 

<

...>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

№>, модель и 

<

№>, путем внесения указанного имущества в реестр уведомлений о залоге, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 17-18).

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Котельничский» от 

<

дд.мм.гггг>, ФИО1 в нарушение условий договора реализовал находящийся в залоге автомобиль 

<

...>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

№>, модель и 

<

№>. Новым собственником с 

<

дд.мм.гггг> была 

<

...>., а с 

<

дд.мм.гггг>- ФИО2 (л.д.114-115).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По пункту 2 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из характера правоотношений, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами третьего лица по договору о залоге, лежит на ответчике.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль был приобретен ФИО2 

<

дд.мм.гггг>, то есть после внесения банком сведений о наличии залогового обременения в государственный реестр.

Следовательно, при должной осмотрительности и осторожности ФИО2 имел возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге у банка, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ информация об обременении предмета спора - нахождения в залоге у банка, до заключения ответчиком договора купли-продажи, была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

Таким образом, факт отчуждения автомобиля не дает оснований для отказа в обращении на него взыскания по требованию банка, поскольку не имеется оснований считать, что ФИО2 не знал и не должен был знать о наличии залога, а потому залог согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ сохраняет силу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о об обращении взыскания на залоговое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> в размере 490419 рублей 73 копейки, из которых: 336764 рубля 09 копеек - основной долг, 135300 рублей 05 копеек - проценты за пользование кредитом, 18355 рублей 59 копеек - пени за просрочку возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8104 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> – транспортное средство 

<

...>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

№>, модель и 

<

№>, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 336 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Перминова