№ 10-10/2024

мировой судья Обухова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 августа 2024 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при секретаре Шнырковой А.А., 

с участием прокурора Калужских О.А.,

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Тетушкина Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тетушкина Е.Н. в интересах осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова от 18.06.2024, которым

ФИО1, судимый:

- 30.11.2022 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 23.12.2022 по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступление), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.11.2022) к 180 часам обязательных работ;

- 30.05.2023 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 05.07.2023 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.12.2022) к 7 месяцам 15 дней в колонии-поселении;

- 13.10.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.07.2023) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; приговор от 30.05.2023 исполнять самостоятельно;

- 01.02.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.10.2023) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; приговор от 30.05.2023 исполнять самостоятельно;

- 20.05.2024 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.02.2024) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей; 

осужден приговором от 18.06.2024 к лишению свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 3 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.05.2024 окончательно на срок 2 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи, изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 13.05.2023 в г. Тамбове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Тетушкин Е.Н. в защиту интересов осужденного выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание и определив его в виде штрафа. 

В судебном заседании защитник-адвокат Тетушкин Е.Н. апелляционную жалобу по изложенным письменно основаниям, поддержал в полном объеме.

Осужденный ФИО1 позицию своего адвоката поддержал, просил смягчить назначенное наказание по приговору суда, он раскаялся в содеянном, принес всем извинения.

Помощник прокурора Советского района г. Тамбова Калужских О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, находя приговор мирового судьи законным и обоснованным. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным. 

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка. Сторонами виновность осужденного и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспаривается.

Все имеющие значение обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, обоснованно признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих дополнительному учету в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, не усматривается. 

Судом обоснованно не признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют указанные сведения. Личность ФИО1 и обстоятельства совершения им кражи были установлены из показаний потерпевшей и осмотра места происшествия. 

Механизм совершения преступления, о котором указывает сторона защиты, согласно обвинению, осужденному ФИО1 не вменялся, и как следует из материалов дела, показания осужденного в данной части ничем не подтвердились и какого-либо влияния на квалификацию содеянного, не имели.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершения преступления небольшой тяжести, суд считает справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим положениям уголовного закона и целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ. Судом в достаточной мере мотивировано решение суда об определении осужденному данного вида наказания, с чем согласна апелляционная инстанция. Для назначения иного вида наказания, исходя из обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и иных сведений, не имелось. 

Любое наказание за совершение уголовного преступления, есть мера государственного принуждения, она сопряжена с причинением определенных тягот для осужденного, что является одним из средств достижения целей наказания и не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

Оснований для снижения осужденному наказания, в том числе с учетом доводов, приведённых стороной защиты, не усматривается.

В отбытый срок наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 18.06.2024 до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также отбытое наказание, по предыдущему приговору. 

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отсутствия исключительных обстоятельств.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 20.05.2024, суд правомерно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно определил наказание путем частичного сложения наказаний по двум приговорам. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова от 18.06.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Иванова