УИД 24RS0056-01-2023-003677-65

Дело № 2а-5232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бурлак Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования тем, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии с Налоговым кодексом РФ, от исполнения обязанности по уплате налога уклоняется, в связи с чем административным истцом было направлено требование об уплате налога, которое также не исполнено.

От административного ответчика ФИО1 возражения на административное исковое заявление не поступили.

Административное дело согласно ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, судья приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ, квартира, расположенная в пределах муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из административного иска и приложенных к нему материалов, у ФИО1 имеется задолженность по уплате налога на имущество за 2014 г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неуплатой налога в адрес ФИО1 21.10.2016 было направлено требование № об уплате задолженности по налогу на имущество в размере 228 руб., пени в размере 25,90 руб.

В связи с неисполнением административным ответчиком направленного требования, административный истец направил в суд заявление на выдачу судебного приказа на взыскание с административного ответчика задолженности по налогу на имущество и по пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 5 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании, предусмотренного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 2465-О, пункт 3 статьи 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты задолженности по налогу и пени установлен срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности за 2014 г. в принудительном порядке истек 29.05.2020, однако ИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска только 07.12.2020, то есть за пределами установленного законом срока.

Судебный приказ отменен 09.04.2021, в связи с чем срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек 09.10.2021.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился лишь 26.05.2023, т.е. так же за пределами установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, мотивируя уважительность причины пропуска срока большими объемами работы налогового органа и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности.

Вместе с тем суду не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые административный истец ссылается, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания указанных административным истцом причин пропуска срока уважительными и, как следствие, восстановления пропущенного срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.

Подписано судьей.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак